Решение № 2-572/2021 2-572/2021~М-427/2021 М-427/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-572/2021

УИД 35RS0006-01-2021-000748-29 2-572/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 28 июня 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14 декабря 2020 года приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года в отношении ФИО2 в части решения вопроса по гражданским искам Ю.Н., ФИО3, А.А., С.В. отменен. Принято по делу в данной части новое решение, в том числе с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1000000 рублей, в остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения, за потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 14 декабря 2020 года.

Исковое заявление ФИО1, заявленное в рамках уголовного дела, о возмещении с ФИО2 материального ущерба, причиненного хищением денежных средств в сумме 1000000 рублей выделено из материалов уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства по ст.395 ГК РФ за период с 22 мая 2018 года по 18 мая 2021 года в размере 185916,40 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской, возражений по существу исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 31 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей. Кроме того, между сторонами также заключался договор займа от 29 января 2018 года.

Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 заявлен гражданский иск в сумме 1000000 рублей, она признана гражданским истцом по уголовному делу № 1-1/2020.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она заключала договоры займа с ФИО2, на момент закрытия офиса ей не возвращены денежные средства в размере 1000000 рублей, 200000 – рублей – проценты, начисленные по предыдущему договору.

Судом апелляционной инстанции исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 1000000 рублей, исковые требования ФИО1 в части взыскания неполученных по договорам процентов оставлены без рассмотрения.

Разрешая требования истца с учетом их уточнения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Приговором суда от 24 июля 2020 года установлено, что ФИО1 ФИО2 не возвращены деньги в сумме 1000000 рублей, чем причинен имущественный вред.

Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2020 года.

Поскольку правоотношения сторон возникли из обязательств вследствие причинения вреда, а не из договора займа, поэтому суд, разрешая настоящее гражданское дело, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с ответчика в пользу истца за период с 14 декабря 2020 года (то есть с даты вступления в законную силу приговора суда, которым за потерпевшей признано право на возмещение имущественного вреда) по 18 мая 2021 года, исходя из размера невыплаченной суммы 1000000 рублей.

Размер процентов за указанный период составит 18870,98 рублей, согласно следующему расчету: 1000000 х18 дней (период с 14.12.2020 г. по 31.12.2020 г.)х4,25%/366)+ 1000000 х 31 день (период с 01.01.2021 г. по 31.01.2021 г.)х4,25%/365) +1000000 х 28 дней(период с 01.02.2021 г. по 28.02.2021 г.)х4,25%/365+ 1000000х22 дня (период с 01.03.2021 по 21.03.2021 г)х4,25%/365) +1000000х35 дней (период с 22.03.2021 по 25.04.2021 г)х4,50%/365) + 1000000х23 дня (период с 26.04.2021 по 18.052021 г)х5%/365).

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты на пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2020 года по 18 мая 2021 года в сумме 18870,98 рублей (2090,16 +9315,07 + 4315,07 + 3150,68).

Положениями статьи части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина при цене иска 185916,40 рублей составляет 4918, 32 рублей.

Судом удовлетворены требования на сумму 18870 рублей 98 копеек.

Следовательно, с ФИО2 в доход бюджета следует взыскать госпошлину в сумме, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 499,22 руб.(18870,98х4918,32/185916,40)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2020 года по 18 мая 2021 года в сумме 18870 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 98 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 499 (четыреста девяносто девять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья: Н.Н.Нагаева