Приговор № 1-710/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-710/2025

№ 1-710/2025

УИД 16RS0042-02-2025-002915-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Кукариной З.А., с участием государственного обвинителя Ахметвалиевой А.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Николаева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

13 января 2025 года около 06 часов 00 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Деловой центр», расположенной на расстоянии около 150 метров от д. ... ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, подобрав полимерный zip-пакет с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,63 грамма, что является значительным размером, который положил в имеющейся при себе рюкзак, где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции.

Далее ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, 14 января 2025 года около 23 часов 00 минут в состоянии наркотического опьянения на автомобиле «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком ... под управлением С.., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, выехал от д. ... в сторону г. Набережные Челны Республики Татарстан, с находящимся у него в рюкзаке указанным наркотическим средством. В этот же день около 23 часов 25 минут на стационарном посту ДПС «Тула-1» г. Набережные Челны Республики Татарстан, расположенном по адресу: автомобильная дорога федерального значения М7 «Москва-Уфа», 1039 км, указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны для проверки документов, в котором в качестве пассажира находился ФИО1, который начал заметно нервничать. В связи с чем, было принято решение о личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 15 января 2025 года в период с 01 часа 48 минут до 01 часа 59 минут в помещении указанного стационарного поста, из визитницы, находящейся в переднем кармане рюкзака, указанное наркотическое средство было изъято.

N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно данному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Списка 1, независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотических средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) вес наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,63 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и из его показаний усматривается, что 13 января 2025 года, находясь на остановке общественного транспорта «Деловой центр» г. Менделеевск, расположенной на расстоянии около 150 метров от д. ..., между брусьями деревянной скамейки, он увидел и подобрал сверток. Внутри свертка находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Он понял, что это наркотическое средство и хотел его в дальнейшем употребить. Указанный сверток он положил в визитницу, которую убрал в передний карман рюкзака. 14 января 2025 года около 23 часов он совместно со своими знакомыми У.. и С.М.. поехал на такси в г. Набережные Челны. Проезжая стационарный пост «Тула-1» автомобиль-такси, на котором они ехали, был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проверки документов сотрудники полиции попросили всех четверых пройти в помещении поста, где было принято решение о проведении его личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что есть в рюкзаке. В ходе личного досмотра в присутствии незаинтересованных лиц у него были изъяты: сотовый телефон «Techo Spark»; из визитницы, находящейся в переднем кармане рюкзака, – полимерный пакет с порошкообразным веществом; две пластиковые трубки; спичечный коробок с таблетками. О производстве личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало. Наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления, цели сбыта не преследовал. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов, проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей, выводов экспертных исследований.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля У.. усматривается, что 14 января 2025 года около 23 часов он, ФИО2. и С.. выехали из г. Менделеевска на автомобиле последнего, который подрабатывал в такси, в г. Набережные Челны. Проезжая стационарный пост «Тула-1», автомобиль был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудники полиции попросили их всех четверых пройти в помещение поста, где проверили документы и в присутствии понятых произвели их личный досмотр. От сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 из рюкзака последнего были изъяты наркотические средства. О том, что у ФИО1 в рюкзаке находятся наркотические средства он не знал, как и не знал о том, что тот употребляет их (л.д. 49-50).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля С.М.. усматривается, что 14 января 2025 года около 23 часов он с ФИО1, У. и С.. на автомобиле «Фольксваген Поло», под управлением последнего, выехали из г. Менделеевска в г. Набережные Челны, где, проезжая стационарный пост «Тула-1», их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудники полиции попросили их всех четверых пройти в помещение поста, где проверили их документы и в присутствии понятых произвели их личный досмотр. От сотрудников полиции ему стало известно, что в рюкзаке у ФИО1 были обнаружены наркотические средства, о чем ему до этого известно не было (л.д. 61-62).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля С.. усматривается, что он подрабатывает в такси г. Менделеевск на своем автомобиле «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком .... 14 января 2025 года около 23 часов он с ФИО2. и У.. на указанном автомобиле выехали в г. Набережные Челны. Проезжая стационарный пост «Тула-1», его автомобиль остановили сотрудники полиции для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудники полиции попросили их всех четверых пройти в помещение поста, где проверили их документы и в присутствии понятых произвели их личный досмотр. От сотрудников полиции ему стало известно, что из рюкзака ФИО1 были изъяты наркотические средства. О том, что у ФИО1 в рюкзаке находятся наркотические средства он не знал, как и не знал о том, что тот употребляет их (л.д. 64-65).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции Р. усматривается, что 14 января 2025 года около 23 часов 25 минут во время несения службы на посту стационарного поста «Тула-1» г. Набережные Челны совместно с Х.., Г.. с целью проверки документов был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением С.., с пассажирами в салоне, который двигался со стороны г. Менделеевска в г. Набережные Челны. Проверив документы водителя, было принято решение проверить и документы пассажиров. Х.. обратил внимание на рюкзак, который находился на заднем сиденье автомобиля, а он также заметил, что один из пассажиров стал заметно нервничать. В связи с чем ими было принято решение провести личный досмотр каждого. В помещении указанного стационарного поста в присутствии незаинтересованных лиц были произведены личные досмотры: водителя С.., пассажиров У.. и С.М.., в ходе которых ничего запрещенного изъято не было. Перед началом личного досмотра пассажира ФИО1, последнему было предложено добровольно выдать запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что запрещенные вещества имеются в рюкзаке. В ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты: сотовый телефон «Techo Spark»; из визитницы, находящейся в переднем кармане рюкзака, – полимерный zip-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; из визитницы, находящейся в переднем кармане рюкзака, – пластиковые трубки сиреневого и зеленого цвета, внутри которых порошкообразное вещество светлого цвета; из второго кармана рюкзака – спичечный коробок с таблетками без заводской упаковки. О производстве личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало (л.д. 71-76).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Х.. усматривается, что 15 января 2025 года после 00 часов 45 минут в его присутствии в качестве незаинтересованного лица на стационарном посту КПП «Тула-1» г. Набережные Челны Республики Татарстан был произведен личного досмотра У.., С.М.., С.. и ФИО1 Перед производством личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что в рюкзаке имеется запрещенное вещество. В ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты: сотовый телефон «Techo Spark»; из визитницы, находящейся в переднем кармане рюкзака, – полимерный zip-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; из визитницы, находящейся в переднем кармане рюкзака, – пластиковые трубки сиреневого и зеленого цвета, внутри которых порошкообразное вещество светлого цвета; из второго кармана рюкзака – спичечный коробок с таблетками без заводской упаковки. О производстве личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало (л.д. 66-70).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля М.. усматривается, что в ходе дознания он дал показания аналогичные показаниям Х.Т.. о том, что 15 января 2025 года в его присутствии в качестве незаинтересованного лица у ФИО1 в ходе личного досмотра сотрудниками полиции были изъяты: сотовый телефон, полимерный zip-пакет с порошкообразным веществом, спичечный коробок с таблетками, а также пластиковые трубки (л.д. 77-81).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 15 января 2025 года, из которого усматривается, что перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, добытые преступным путем. На что ФИО1 ответил, что имеется в сумке. В ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты: из визитницы, находящейся в переднем кармане рюкзака, – полимерный zip-пакет, внутри которого порошкообразное вещество; из визитницы, находящейся в переднем кармане рюкзака, – пластиковые трубки сиреневого и зеленого цвета, внутри которых светлое порошкообразное вещество; из второго кармана рюкзака – спичечный коробок, внутри которого полимерный пакет, внутри которого таблетки без заводской упаковки; сотовый телефон «Techo Spark» (л.д. 12);

- справкой об исследовании № 29 от 15 января 2025 года, согласно которой, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества, на момент исследования, составила 0,63 грамма (л.д. 18);

- заключением эксперта № 29 от 24 января 2025 года, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 0,61 грамма (л.д. 33-37);

- заключением эксперта № 68 от 27 января 2025 года, согласно которому на полимерной трубке зеленого цвета обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. На полимерной трубке фиолетового цвета обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон и «тетрагидроканнабинол» (л.д. 41-47);

- протоколом осмотра предметов от 27 января 2025 года, согласно которому осмотрены: сейф-пакет № 007225625 с наркотическим средством; сейф-пакет № 007225578 с психотропным и сильнодействующим веществами; бумажный конверт со спичечной коробкой, полимерным пакетом; бумажный конверт с первоначальной упаковкой – полимерным zip-пакетом; бумажный конверт с двумя полимерными трубками, смывами с рук ФИО2., У.., С.. и контрольными тампонами; сотовый телефон «TECNO BG»; сим-карта сотового оператора «Мегафон»; силиконовый чехол. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 83-91, 92);

- протоколом проверки показаний на месте от 12 февраля 2025 года, согласно которому показания подозреваемого ФИО1 были проверены с выходом на место преступления и установлено соответствие показаний подозреваемого ФИО1 обстановке на месте преступления. Так, ФИО1 указал место приобретения наркотического средства, а именно на остановку общественного транспорта «Деловой центр», расположенной на расстоянии около 150 метров от д. ..., где он нашел наркотическое средство (л.д. 98-103).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 13 февраля 2025 года – 14 февраля 2025 года № 20 у ФИО1 синдром зависимости от нескольких видов ПАВ (растительные каннабиноиды, опиоиды). Пагубное употребление психостимуляторов. Страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, рекомендовано наблюдение у врача нарколога по месту регистрации (л.д. 113-114).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от 13 февраля 2025 года – 14 февраля 2025 года № 20, поведения ФИО1 в судебном заседании, характеристик, сомнений у суда в его вменяемости не возникает.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается последовательными, признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей У.., С.М.., С.., Р., Х.Т.., М.., заключениями эксперта и другими материалами дела, из которых усматривается, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере.

Судом установлено, что допросы свидетелей, экспертные исследования, осмотры предметов (документов) проведены дознавателем в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, а также заключения судебных экспертиз оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Вместе с тем органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение, в том числе и в хранении и перевозке: полимерной трубки зеленого цвета со следами вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон; полимерной трубки фиолетового цвета со следами вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон и «тетрагидроканнабинол».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон признается масса указанного средства свыше 0,2 грамма, тетрагидроканнабинол – свыше 0,05 грамма.

Как следует из исследованных в ходе судебного следствия материалов уголовного дела, в частности из заключения эксперта № 68 от 27 января 2025 года, на полимерной трубке зеленого цвета обнаружены лишь следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. На полимерной трубке фиолетового цвета также обнаружены лишь следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон и «тетрагидроканнабинол», что согласно вышеуказанному постановлению Правительства не образует значительного размера наркотического средства. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения хранение и перевозку полимерной трубки зеленого цвета со следами вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон и полимерной трубки фиолетового цвета со следами вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон и «тетрагидроканнабинол».

Кроме того, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконная перевозка», как излишне вмененный, поскольку из представленных материалов уголовного дела и исследованных в ходе судебного следствия, усматривается, что действия ФИО1 по перевозке наркотического средства фактически охватываются умыслом последнего на незаконное хранение наркотического средства, а транспортное средство, в котором подсудимый находился в качестве пассажира, ФИО1 использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии наркотического опьянения является не мотивированным, поскольку органом дознания не представлены данные, свидетельствующие о том, что именно нахождение ФИО1 в указанном состоянии побудило его к совершению преступления, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимый перед началом личного досмотра сообщил о том, что у него при себе имеется наркотическое средство, в ходе проверки показаний на месте, дал исчерпывающее описание места незаконного приобретения наркотического средства, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признал и раскаялся, занят общественно-полезным трудом, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний, требующих наблюдения врачей и лечения, и здоровья его близких родственников, в том числе сестры и матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями, инвалидность сестры.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания. При этом суд не усматривает возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Одновременно суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья назначает ФИО1 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, поскольку не выполнены обязательные требования.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости соответствующий курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны:

- сейф-пакет № 007225625 с наркотическим средством; сейф-пакет № 007225578 с психотропным и сильнодействующим веществами – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- бумажный конверт со спичечной коробкой, полимерным пакетом; бумажный конверт с первоначальной упаковкой – полимерным zip-пакетом; бумажный конверт с двумя полимерными трубками, смывами с рук ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и контрольными тампонами – уничтожить;

- сотовый телефон «TECNO BG», imei: ..., сим-карту сотового оператора «Мегафон», силиконовый чехол – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.