Решение № 2-2272/2024 2-2272/2024~М-1530/2024 М-1530/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2272/2024

КОПИЯ

Дело № 2-2272/2024

УИД 52RS0009-01-2024-002395-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.307, 382, 384, 819 ГК РФ просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № за период с <дата> по <дата> 58.3 % от общей суммы основного долга 58049.41 руб. в размере 33864.99 руб. руб., 58.3 % образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 113364.83 руб.) в размере 66135.01 руб., на сумму 100000 руб., расходы на государственную пошлину 3200 руб., всего 103200 руб., указав, что <дата> между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита 80000 руб. <дата> ООО МК «Мани Мен» уступило право требования истцу по договору уступки прав № МН-Ц-109-05.20. Ранее вынесенный судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (л.д.15-21), в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 80000 руб. на срок 112 дней, под *** % годовых, с условием 8 периодических платежей в размере 14734.48 руб., начиная с <дата> и каждый 14-й день после первого платежа.

Акцепт оферты осуществлен ответчиком через простую ЭЦП (л.д.14, 30-32).

Кредитные денежные средства 80000 руб. перечислены ответчику <дата> (л.д.22, 40-42).

Согласно начислений по договору займа оплата производилась ответчиком с просрочками, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 183085.89 руб., в том числе основной долг 58049.41 руб., проценты 113364.83 руб., штраф 11671.65 руб. (л.д.22-29).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-109-05.20, в соответствии с которым цедент уступил истцу права требования к должникам цессионария, в том числе к ответчику по договору займа на сумму 783085.89 руб., из которых основной долг 58049.41 руб., проценты 113364.83 руб., штраф 11671.65 руб. (л.д.34-39).

Наименование истца изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (л.д.13 оборот, 36 оборот).

Из пункта 13 договора займа следует, что между ООО «Югория» и ФИО1 было согласовано, что займодавец вправе уступить права требования по договору третьему лицу, в связи с чем, суд полагает, что уступка прав по договору займа была произведена без нарушения требований закона.

Согласно расчета истец просит взыскать с ответчика 58.3 % суммы основного долга и процентов 100000 руб. (58049.41 руб. + 113364.83 руб.) (л.д.7).

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Из искового заявления следует, что указанная задолженность возникла за период с <дата> по <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 100000 руб. и государственной пошлины 1600 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> в связи с поступлением возражений должника (л.д.10).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 100000 руб., подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачены расходы на государственную пошлину в общем размере 3200 руб. (л.д.11, 12), которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН №) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 100000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 3200 руб., всего 103200 руб.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2024 года.