Приговор № 1-85/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-85/2023

К делу № 1-85/2023

УИД: 03RS0019-01-2023-000399-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"07" июля 2023 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретарях судебного заседания: Курбановой Г.С., Фазылове А.Р.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Валеева Е.Г., его помощника М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мирсаева Р.Р., предоставившего удостоверение №, ордер № от 08.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ФИО20 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, сожительствующего с Свидетель №1, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, без постоянного источника доходов, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2022, около 19:40 ч., у ФИО2 ФИО21., находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1, с его банковского счета № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» MIR № (далее по тексту Банковская карта ФИО22.), открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 ФИО23. в вышеуказанный день и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в зале <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, находится Банковская карта Потерпевший №1, путем свободного доступа прошел в указанный дом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил ее.

Далее, 06.08.2022, около 02:00 ч., ФИО2 ФИО24 с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, вместе с Свидетель №4, не осознававшим преступные действия ФИО2 ФИО25., прибыл в дополнительный офис банка ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, то есть противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, используя банкомат с идентификационным номером №, вставил в картоприемник Банковскую карту ФИО26., ввёл пин-код карты и в 02 часа 07 минут (00 часов 07 минут по московскому времени), похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Далее 06.08.2022 в 02:17 ч. ФИО2 ФИО27 продолжая свои противоправные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, то есть противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, используя банкомат с идентификационным номером №, вставил в картоприемник Банковскую карту Потерпевший №1, после чего ввел пин-код карты и вошёл в меню, где в разделе «Выдача денежных средств» ввёл сумму 500 рублей и, подтвердив операцию по снятию денежных средств, похитил денежные средства в сумме 500 рублей.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 ФИО28. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 ФИО29 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, по существу уголовного дела показал, что 05.08.2022 вечером, он с сожительницей Свидетель №1 пришли в гости к ее матери – Свидетель №2, которая проживает в <адрес> РБ, вместе с сожителем Потерпевший №1. там они жарили шашлыки, употребляли спиртное, Потерпевший №1 давал ему свою банковскую карту и попросил сходить в магазин, купить спиртное, назвав номер РИН кода, после чего Потерпевший №1. В какой то момент он зашел в дом, из под подушки, лежащей на диване, расположенном в зале дома, вытащил свой кошелек и открыв его, извлек банковскую карту, которую передал ему, при этом сообщил ему пин-код данной карты, сходил в магазин и купил спиртное. Придя обратно, он передал банковскую карту Потерпевший №1 и увидел, как тот положил её в свой кошелек и убрал под подушку на диване, в зале дома. Когда все находились во дворе, у него возник умысел похитить банковскую карту ФИО17. Воспользовавшись тем, что все находятся во дворе дома, он зашел в дом, похитил с дивана банковскую карту банка Потерпевший №1 Вскоре они ушли домой, где поругался с сожительницей, и он уехал в <адрес> с Свидетель №4, который не знал о принадлежности банковской карты, где остался возле отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> 06.08.2022 после полуночи, снял с карты Потерпевший №1 вначале 7000 руб., потом 500 руб. для расчета с таксистом. Таксист уехал, а он пошел в магазин, где приобрел спиртные напитки, продукты питания на закуску и заказав такси, поехал на <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Когда он употреблял спиртные напитки, ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сказал, что знает о хищении денег, просил вернуть его банковскую карту и похищенные денежные средства. Далее он уничтожил Банковскую карту Потерпевший №1, вину признает в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО2 ФИО30. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, лдагнные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 05.08.2022, около 16 часов, когда они с гражданской женой Свидетель №2 сидели во дворе дома, к ним в гости пришла её дочь Свидетель №1 с ФИО1. В ходе разговора, они им сказали, что у них есть шашлыки, предложили пожарить и отпраздновать встречу, на что ФИО2 ФИО31 предложил употребить спиртные напитки и они согласились. У ФИО1 не было денег, поэтому он решил ему дать свою банковскую карту и зайдя в дом, вынес ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которую ему переводят пенсию по инвалидности. Передав данную карту ФИО1, он сообщил пинкод карты и попросил сходить в магазин, чтобы тот купил спиртное. Через некоторое время, ФИО2 ФИО32. принес из магазина 1 бутылку водки, емкостью 0,5 литров и 2 бутылки пива, емкостью 1,5 литра каждая. Придя домой, он передал ему банковскую карту, которую он в последующем, в спешке положил на диван, который стоит в зале дома. При этом, он не помнит, где в это время находился ФИО2 ФИО33 и наблюдал ли он за местом, куда он положил свою банковскую карту. После чего, он вышел на улицу, где они начали жарить шашлыки и употреблять вчетвером спиртные напитки, при этом женщины пили пиво, а они с ФИО2 ФИО34. употребляли водку. Точное время не помнит, было уже темно, ФИО39., на мобильный телефон позвонил её сын ФИО36 который сообщил ФИО37 что её дочь ФИО38 сильно плачет и он не может её успокоить. После чего ФИО2 ФИО35 и Наталья, попрощавшись, ушли домой. Заходил ли ФИО4 в дом в этот период времени, он не может сказать, так как они имели свободный доступ в дом и во время застолья постоянного выходили на перекур и заходили обратно.

На следующий день, ближе к вечеру, его гражданская жена Свидетель №2 попросила у него банковскую карту, чтобы сходить в магазин за продуктами. Он, будучи уверенным, что банковская карта лежит на месте, прошел в зал и начал осматривать диван, так как точно помнит, что положил банковскую карту на диван. Поискав некоторое время, он попросил жену помочь поискать карточку, но поиски результатов не дали. Позвонив ФИО5, они у неё спросили, не видела ли она его банковскую карту, на что она ответила, что нет. Тогда они попросили прийти к ним и заблокировать её, так как побоялись, что кто-то найдет её и похитит денежные средства. После того как пришла ФИО5, они у неё спросили, где ФИО4, на что она ответила, что после того как они у них погостили, ФИО4 дома поругался с ФИО5 и уехал на такси в <адрес>. При этом у него, в тот период времени, денег не было. Тогда они заподозрили ФИО2 ФИО40 и посмотрели его мобильный телефон, где увидели, что с номера «900», ему пришли сообщения, что с его банковской карты, к которой привязан телефон были похищены денежные средства в размере 7000 рублей и 500 рублей. Увидев это, он позвонил ФИО2 ФИО41 и попросил его вернуть его карту и похищенные денежные средства, но он в краже денег не признался и положил трубку. После чего, Свидетель №1 позвонив в банк, заблокировала банковскую карту.

Через несколько дней, он дозвонился до ФИО2 ФИО43 и в ходе телефонного разговора, он ему признался в краже денежных средств в сумме 7500 рублей и обещал вернуть в ближайшее время. Причиненный ФИО2 ФИО42. материальный ущерб для него является значительным, так как он является инвалидом 1 группы, самостоятельно, без инвалидной коляски не передвигается, постоянно нужны лекарства и другие средства личной гигиены, в связи с болезнью. Потерпевший указал, что ущерб причинённый им в результате преступления возмещён в полном объёме, вопрос о наказании просит оставить на усмотрение суда. /т№1 л.д.38-41/.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 по существу уголовного дела об обстоятельствах хищения банковской карты и денежных средств с нее, принадлежащих потерпевшему, дала показания, аналогичные показаниям Потерпевший №1 дополнив, что Потерпевший №1 дозвонился до ФИО2 ФИО44. и в ходе телефонного разговора, тот признался в краже денежных средств в сумме 7500 рублей, извинился, сославшись на то, что был пьяный и обещал вернуть в ближайшее время. Так как постоянно обманывал, обещая вернуть в ближайшие дни, Потерпевший №1 решил обратиться в полицию. Точное число не помнит, в начале октября 2022 года, ФИО2 ФИО45 приходил к ним домой и в ходе разговора признался, что совершил кражу, попросил извинения перед Потерпевший №1 и обещал вернуть похищенные денежные средств в полном объеме./Том №1 л.д.95-98/.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах хищения банковской карты и денежных средств Потерпевший №1 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего и свидетеля Свидетель №2, дополнив, что в тот день, когда они с ФИО4 ушли домой от матери и ФИО16, они пришли домой и поругались. После чего ФИО4 на такси уехал домой, а она осталась с детьми дома. Ночью, около 02.00 часов, ФИО4 позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что ему кто-то вернул долг и у него имеются денежные средства, чтобы вернуть её долг в размере 2000 рублей, который она должна была своей знакомой Свидетель №3.

Так, точного числа не помнит, где-то в начале июня 2022 года, из-за возникших временных финансовых трудностей, она позвонила своей знакомой Свидетель №3 и в ходе разговора попросила у неё в долг денежные средства в размере 2000 рублей. Свидетель №3 согласилась и она отправила к ней домой своего сына ФИО18 Павла за деньгами. Через некоторое время, Павел принес домой денежные средства в размере 2000 рублей, которые она в последующем потратила на покупку продуктов питания. 06.08.2022, около 02 часов, после того как ей позвонил ФИО2 ФИО46 и сообщил, что у него имеются денежные средства для возвращения долга Свидетель №3, он попросил позвонить ей, чтобы уточнить, привязана ли её банковская карта к номеру её телефона. После чего она позвонила Свидетель №3, поинтересовалась привязана ли её банковская карта к номеру её мобильного телефона, на что Свидетель №3 ответила, что да. Тогда она её предупредила, что сейчас ей переведут денежные средства в размере 2000 рублей, тем самым она вернет ей свой долг. После разговора с Свидетель №3, она перезвонила ФИО4 и сообщила, что банковская карта Свидетель №3 привязана к номеру её мобильного телефона. Далее, она легла спать.

На следующий день, она узнала о хищении банковской карты Потерпевший №1 и вспомнив о ночном звонке ФИО4, сразу же заподозрила его в краже. Но о переводе денежных средств Свидетель №3, она никому не говорила, так как это был её долг. В какой-либо сговор о хищении денежных средств Потерпевший №1, она с ФИО2 ФИО47 не вступала. О хищении денежных средств узнала только на следующий день. В последующем, при даче показаний сотрудникам полиции, она вообще об этом забыла. Свидетель №4, жителя <адрес> РБ, она знает. В тот день, когда они гостили в доме её матери, она его не видела. В настоящее время, её гражданский муж ФИО2 ФИО48 полностью возместил причиненный материальный ущерб МаксимовуС., путем банковского перевода денежных средств в сумме 7500 рублей на его банковский счет. /т.№1 л.д.91-94, т.№1 л.д.214-217/.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО49 пояснила, что об этой краже она узнала только 25.01.2023 года от самого ФИО2 ФИО50 который пришел к ней домой, и рассказал, что он украл у ФИО17 банковскую карту, что её могут вызвать в полицию. Ранее о данной краже она ничего не знала. О том, что с карты ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ был перевод на её банковскую карту она ранее не знала, узнала о данном переводе сегодня, то есть 26.01.2023 после получения в ПАО «Сбербанк» истории операций по её дебетовой карте №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ было поступление денежных средств в сумме 2000 рублей с карты №. Получив данную историю, она вспомнила про обстоятельства данного перевода. В середине июня 2022 года Свидетель №1 позвонила ей на телефон и попросила в долг денежные средства в размере 2000 рублей. Она ей сказала, что хорошо может занять эти деньги. Через некоторое время подошел её сын ФИО15 и забрал у неё денежные средства в размере 2000 рублей и ушел. ФИО5 ей сказала, что вернет долг в размере 2000 рублей, как у нее появятся деньги. 06.08.2022 года, ночью, времени не помнит, около 00 часов, ей на телефон позвонила Свидетель №1 и сказала, что ей сейчас на карту прилетят деньги, что она возвращает ей свой долг в сумме 2000 рублей.

После её звонка, по истечении небольшого времени, ей на карту банка ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства в размере 2000 рублей. Ей на телефон пришло смс уведомление с номера 900 ПАО «Сбербанк» о поступлении денежных средств в размере 2000 рублей. Она не смотрела, от кого был перевод. Телефон, которым она пользовалась в том момент, она продала в г. Магнитогорск по объявлению на сайте «Авито», при этом всю информацию с телефона удалила, телефон отформатировала. Свидетель №1 таким образом вернула ей долг, который брала у неё в июне месяце 2022 года. После этого Свидетель №1 к ней с такими просьбами больше не обращалась. О том, что данный денежных перевод в сумме 2000 рублей был с карты ФИО17, узнала 26.01.2023 от сотрудников полиции. /т.№1 л.д.209-211/.

Свидетель №4 допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он в течении дня на территории села Красная <адрес> РБ распивал спиртные напитки. Точное время не помнит, в вечернее время, возможно ночью, когда проходил возле <адрес> РБ, он встретил ранее знакомого ФИО2 ФИО51 который тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО2 ФИО52 ему сообщил, что он где-то работал и ему за работу перечислили денежные средства на его банковскую карту. Так как в их селе банкоматов нет, он собирается поехать в <адрес>, чтобы снять денежные средства и продолжить распитие спиртного. ФИО2 ФИО57 предложил ему поехать с ним в <адрес> за компанию, пообещав, что они будут распивать спиртное. Он согласился на его предложение, ФИО2 ФИО53. к этому времени уже вызвал машину такси из <адрес>. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль такси и они поехали в <адрес>, где по <адрес>, ФИО2 ФИО54 попросил водителя такси остановиться возле отделения банка ПАО «Сбербанк России». Водитель такси заехал на парковку перед входом в отделение банка и они с ФИО2 ФИО55 выйдя из автомобиля пошли в банк. Зайдя в помещение банка, ФИО2 ФИО58 при помощи имеющейся при нем карты снял денежные средства. Сколько снял денежных средств и какие операции производил, он в настоящее время не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения и прошло слишком много времени. Помнит, что ТутаевВ. не мог разобраться со снятием денежных средств. Далее, они с ФИО2 ФИО56 вышли из банка, тот оплатил водителю такси деньги за поездку и они пошли в магазин. Сколько ФИО2 ФИО60. оплатил водителю такси за проезд он не знает, во время передачи денег, он стоял в стороне и курил. После чего они пошли в магазин, где ФИО2 ФИО59 купил спиртные напитки и продукты питания. Выйдя из магазина, ФИО2 ФИО64 заказал такси, они поехали к ФИО2 ФИО65 домой. На следующий день, 06.08.2022, он поехал домой в с.Красная Башкирия Абзелиловского района РБ, а ФИО2 ФИО66. остался дома. О том, что ФИО2 ФИО63. совершил хищение денежных средств в размере 7500 рублей с банковского счета Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции. В тот день, 06..08.2022, ФИО2 ФИО62. ему сказал, что деньги ему на карту перечислили за выполненную им ранее работу. В сговор на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 он с ФИО2 ФИО67 не вступал, был уверен, что они снимают денежные средства принадлежащие ФИО2 ФИО68. /т.№2 л.д.7-11/.

Помимо признания вины подсудимым, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2022 с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрен жилой <адрес> РБ в котором проживает Потерпевший №1. /т.№1 л.д.7-12/;

- протоколом выемки от 27.10.2022, которым в кабинете №15 Отдела МВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 была произведена выемка копии выписки по счету дебетовой карты от 17.10.2022 на 3 листах /т.№ л.д.50-53/;

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2022, которым осмотрена копия выписки по счету дебетовой карты от 17.10.2022, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого было установлено, что 06.08.2022 в 00:07 минут (по Московскому времени) с АМТ 60004529 произведена выдача наличных в сумме 7000,00 рублей; 06.08.2022 в 00:12 (по Московскому времени) с АМТ 60032889 произведено внесение наличных в размере 2000 рублей; 06.08.2022 в 00:15 (по Московскому времени) произведен перевод денежных средств в размере 2000 рублей на карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 (по Московскому времени) произведено списание комиссии за проведенную операцию в размере 20 рублей; 06.08.2022 в 00:17 (по Московскому времени) с АМТ 60004529 произведена выдача наличных в сумме 500,00 рублей /т.№1 л.д.54-55/;

- протоколом выемки от 12.12.2022 с приложенной иллюстрацией снимков, которым в <адрес> РБ у потерпевшего Потерпевший №1 была произведена выемка мобильного телефона марки «BQ Tank SE» /т.№1 л.д.73-77/;

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2022 с приложеной иллюстрацией файлов, которым 12.12.2022 в <адрес> РБ произведен осмотр мобильного телефона марки «BQ Tank SE» /т.№1 л.д.78-84/;

- распиской Потерпевший №1 от 19.12.2022, из содержания которой следует, что потерпевший получил от ФИО2 ФИО69 в счет причиненного ему материального ущерба денежные средства в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Приложена копия квитанции № банка «Тинькофф», подтверждающий осуществление перевода ФИО2 ФИО70 денежных средств в размере 7500 рублей на банковский счет Потерпевший №1 /т.№1 л.д.101, 102/;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2022 с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрено помещение дополнительного офиса банка «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий подозреваемый ФИО2 ФИО71 указал банкомат, с которого он 06.08.2022 около 02 часов тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 /т.№1 л.д.106-114/;

- выпиской по банковскому счету Потерпевший №1 от 25.01.2023, согласно которой в период времени с 06.08.2022 по 10.08.2022 по банковской карте за № МIR Classic SOCIAL банковского счета 40№, открытому 13.11.2018 года в отделении СБ Башкирское ОСБ 068598/0728, принадлежащего владельцу Потерпевший №1 /т.№1 л.д.199-200/;

- выпиской со сведениями о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1 от 25.01.2023 года /т.№1 л.д.202/;

- выпиской по банковскому счету ФИО72 от 25.01.2023 года, согласно которой в период времени с 06.08.2022 по 06.08.2022 по банковской карте произведены операции: 06.08.2022 00:15:58 перевод на карту (с карты) (с взиманием комиссии с отправителя), сумма операции в валюте карты 2000,00 рублей, сведения о контрагенте: Потерпевший №1 /т.№1 л.д.204-205/;

- выпиской по банковскому счету № банка ПАО «Сбербанк», принадлежащего Свидетель №3, номер карты №, согласно которой 06.08.2022 на её банковский счет переведены денежные средства в размере 2000,00 рублей с карты №. /т.№1 л.д.212-213/; - протоколом осмотра предметов от 08.03.2023, которым осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от 06.08.2022, при просмотре которой установлен факт выполнения банковских операций ФИО2 ФИО73 в помещении дополнительного офиса банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> /т.№1 л.д.233-244, 245-246/.

Суд не находит каких-либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания потерпевшей, свидетеля согласуются с исследованными материалами дела.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 ФИО74. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО75 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключения из объема обвинения, предъявленного в отношении ФИО2 ФИО76 как излишне вмененное, поскольку он, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, при этом, учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства и банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при их снятии денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего и эти денежные средства, по смыслу придаваемому п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронными денежными средствами не являются.

ФИО2 ФИО77. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного в совершенном преступлении, данные о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 ФИО78. суд находит в соответствие с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, как пояснил подсудимый, несовершеннолетние ФИО80, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются его совместными детьми с Свидетель №1, отцовство в установленном законом порядке им не было признано, кроме того, у Свидетель №1 от первого брака имеется двое несовершеннолетних детей, которые также проживают с ними; добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого преступлением.

Также к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Т.В.АБ. следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном, активное способстовование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающим наказание п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по следующим основаниям. После совершения хищения денежных средств, ФИО2 ФИО82. признался Потерпевший №1 в содеянном. На неоднократные просьбы вернуть похищенное, не реагировал, явка с повинной подсудимым была написана лишь после того, как ФИО84 обратился в ОМВД России по Абзелиловскому району с заявлением о краже, и пояснений им обстоятельств произошедшего. То есть, явка с повинной дана ФИО2 ФИО83. в условиях очевидности совершенного им преступления под массой представленных потерпевшим доказательств его вины.

Судом установлено, что побудительным мотивом совершения ФИО2 ФИО85 преступления явился корыстный умысел, стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что ФИО2 ФИО86 умышлено ввел себя в состояние опьянения с целью совершения преступления, в связи с чем, не признает обстоятельством отягчающим наказание п. 1.1. с. 63 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 ФИО87 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом имущественного положения виновного, наличия постоянного места жительства, возложенные судом обязанности, без дополнительных видов наказания достигнут конечных социальных результатов, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

Меру пресечения подсудимому в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на – подписку о невыезде и надлежащем поведении, с освобождением подсудимого из под стражи в зале суда.

При этом время содержания под стражей ФИО2 ФИО88 с 31.05.2023 по 07.07.2023 в случае отмены условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда, в порядке ч.3 ст.74 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на – подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с 31.05.2023 по 07.07.2023 с учетом положений ст.72 УК РФ.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в вышеуказанную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; официально трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Предупредить ФИО2 о том, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественные доказательства: копия выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №1 от 17.10.2022, DVD – RW диск – хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «BQ Tank SE», оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

В.Н. Осипов