Решение № 2-3045/2024 2-3045/2024~М-2655/2024 М-2655/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-3045/2024

26RS0№-15

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 84000,00 руб., из которых 4000,00 руб. –страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислили денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени, принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. дата ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №№ от «дата года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от дата. дата ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от дата года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от дата. дата ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от дата и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от дата В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с дата по дата (дата уступки прав требования), в сумме 177 247,44 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 74 656,16 руб.; сумма задолженности по процентам – 98 738,07 руб.; сумма задолженности по штрафам – 3 853,21 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с дата по дата.(дата уступки прав требования) в размере 177247,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4744,94 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 84 000 руб. (из которых: 4000 руб. – страховка) на срок 126 календарных дней под 365 % годовых от суммы займа с 1 дня займа по 87 день займа (включительно), с 88 дня по 88 день срока займа (включительно) – 66,98 % годовых, с 89 дня по 125 день займа (включительно) – 0% годовых, с 126 дня по дату полного погашения займа – 365% годовых. Погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется в соответствии с графиком платежей. Первый платеж уплачивается дата, последующие платежи уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Факт предоставления ООО МФК «Мани Мен» займа ответчику в размере 84 000 руб. подтверждается сведениями, предоставленными ООО «ЭсБиСиТехнологии» о перечислении 80 000 руб. на карту №, идентификатор перевода №

Согласно договора уступки прав требования дата от дата ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1

дата ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №.03ц от дата и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от дата

дата ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от дата и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от дата

Таким образом, истец ООО «АйДи Коллект» в настоящее время является правопреемником первоначального кредитора ООО МФК «Мани Мен» на основании состоявшихся договоров цессии.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в рассматриваемом случае составляет 126 000 руб. (84 000 руб.х1,5). Таким образом, сумма начисленных по договору процентов (штрафов, пеней) не может превышать 126 000 руб.

Общая сумма взыскания по договору с учетом основного долга и процентов не может превышать 210 000 руб. (84 000 руб. (сумма основного долга)+126 000 руб. (лимит процентов по договору)).

Как следует из представленного истцом расчета, за период с дата по дата с учетом внесенных ответчиком платежей, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 177 247,44 руб., состоящую из основного долга по договору займа № от дата в размере 74 656 руб. 16 коп., суммы задолженности по процентам в размере 98 738 руб. 07 коп.; суммы задолженности по штрафам в размере 3 853 руб. 21 коп. Указанный истцом расчет задолженности соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период заключения договора, в связи с чем принимается судом как верный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца, до настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения договора займа суду не представлены.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме с взысканием с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга по договору займа № от дата в размере 74 656 руб. 16 коп., суммы задолженности по процентам в размере 98 738 руб. 07 коп.; суммы задолженности по штрафам в размере 3 853 руб. 21 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 744,94 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к издержкам, подлежащим возмещению, необходимые расходы сторон, связанные с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика судебных расходов на почтовые отправления, в размере 74,40 руб., включающие в себя оплату отправки копии искового заявления. В подтверждение несения данных расходов истцом представлен список № внутренних почтовых отправлений от дата Однако доказательств, подтверждающих оплату указанных почтовых услуг, суду не представлено, в связи с чем суд полагает в удовлетворении требования истца о взыскании почтовых расходов с ответчика отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от дата. в размере 177 247,44 руб. (из которых: основной долг по договору займа № от дата 74 656 руб. 16 коп., сумма задолженности по процентам 98 738 руб. 07 коп.; сумма задолженности по штрафам 3 853 руб. 21 коп.), а также 4 744 руб. 94 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Отказать ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО1 почтовых расходов на сумму 74 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>