Решение № 2-1159/2023 2-65/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 2-1159/2023

№ 2-65/2024 (2-1159/2023;)

72RS0021-01-2023-003430-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 12 января 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2024 (2-1159/2023;) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договор и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 05 октября 2020 года и взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05 октября 2020 года за период с 21 декабря 2021 года по 29 июля 2022 года (включительно) в размере 741 769 руб. 90 коп., в том числе 671 983 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 69 786 руб. 83 коп. – просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 617 руб. 70 коп. (л.д.5-6).

Требования мотивированы тем, 05 октября 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 794 690 руб. под 15,4 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом. ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлялось письмо с требованием о досрочном возврате истцу всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. Поскольку задолженность ФИО1 составила 741 769 руб. 90 коп., которая до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, при этом ответчик ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства (л.д.47), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62701031500483.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 октября 2020 года между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 794 690 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 707 руб. 39 коп. Платежная дата – 21 число месяца. Неустойка составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Указана просьба о зачислении суммы кредита на счет № № (л.д.12-13).

Факт зачисления ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается копией лицевого счета, согласно которому 05 октября 2020 года на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме 794 690 руб. (л.д.42-43).

Согласно расчету задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 671 983 руб. 07 коп., задолженность по процентам – 69 786 руб. 83 коп. (л.д.25-36).

В период с 21 октября 2020 года по 16 апреля 2022 года ФИО1 частично осуществлялось погашение задолженности по договору (л.д.37-40).

24 июня 2022 года истцом в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое было оставлено ответчиком без исполнения (л.д.10-11).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 05 октября 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, при этом ответчиком получены кредитные денежные средства в сумме 794 690 руб.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 после получения кредитных денежных средств частично вносились аннуитетные платежи во исполнение условий кредитного договора, тем самым ответчиком подтверждена его действительность.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ПАО Сбербанк.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, действиями ответчика существенно нарушены условия заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора <***> от 05 октября 2020 года, при этом расторжение договора не относится к числу оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, возникших до его расторжения.

Как было указано выше, 24 июня 2022 года истцом в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое было оставлено ответчиком без исполнения (л.д.10-11).

Данное требование было направлено по адресу: <адрес> между тем в кредитном договоре адресом регистрации и проживания ФИО1 указано - <адрес> (л.д.12-13).

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не свидетельствуют о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении кредитного договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора ответчиком не заявлялось, намерений урегулировать возникший спор в досудебном или внесудебном порядке или намерений закончить дело миром не высказано.

Данный вывод суда полностью соответствует сложившейся судебной практике, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, к примеру, определение от 27.06.2023 № 24-КГ23-10-К4.

С учетом изложенного, оснований для оставления без рассмотрения по существу требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора не имеется.

Из материалов дела усматривается, что общая сумма задолженности ФИО1 составляет 741 769 руб. 90 коп., задолженность ответчика по основному долгу составляет 671 983 руб. 07 коп., задолженность по процентам – 69 786 руб. 83 коп.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, сделанным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями договора и с учетом частичного возврата полученных кредитных денежных средств.

Предъявленный расчет не оспорен, иного не имеется.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 05 октября 2020 года за период с 21 декабря 2021 года по 29 июля 2022 года (включительно) в размере 741 769 руб. 90 коп., в том числе 671 983 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 69 786 руб. 83 коп. – просроченные проценты.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 617 руб. 70 коп. (6 000 руб. – по требованию о расторжении кредитного договора, 10 617 руб. 70 коп. – по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договор и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05 октября 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН: <адрес>) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору <***> от 05 октября 2020 года за период с 21 декабря 2021 года по 29 июля 2022 года (включительно) в размере 741 769 руб. 90 коп., в том числе 671 983 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 69 786 руб. 83 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 617 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.

<данные изъяты>