Решение № 2-1930/2019 2-1930/2019~М-876/2019 М-876/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1930/2019Солнечногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1930/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2019 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Байчорова Р.А., при секретаре Коротковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, ссылаясь на то, что 07 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 595000 руб. на срок 30 месяцев под 14,9 % годовых, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась истребуемая банком задолженность. В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 595000 руб. на срок 30 месяцев под 14,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Принятые на себя по договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29 января 2019 года образовалась задолженность перед банком в следующем размере: просроченный основной долг – 438720 руб. 86 коп., просроченные проценты за кредит – 74528 руб. 73 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7121 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты – 29778 руб. 69 коп. В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга. Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания основной задолженности, процентов за пользование заемными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов суд не находит, поскольку они предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, размер подлежащих уплате процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, обязательство по договору является не исполненным, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении кредитного договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14433 руб. 50 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <***> от 07 февраля 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 07 февраля 2017 года в размере 523349 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 438720 руб. 86 коп., просроченные проценты за кредит – 74528 руб. 73 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7121 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты – 29778 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14433 руб. 50 коп., всего взыскать: 537783 (пятьсот тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 29 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 20 мая 2019 года. Судья Байчоров Р.А. Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Байчоров Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-1930/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1930/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1930/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1930/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1930/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1930/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1930/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1930/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1930/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1930/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |