Решение № 2-3119/2019 2-3119/2019~М-3167/2019 М-3167/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3119/2019

Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3119/2019 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак №.

Причиной ДТП являлось нарушение ФИО2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что следует из отметки в извещении о ДТП, которое в свою очередь подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №. ПАО СК «Росгосстрах» признало происшедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 54189 рублей.

Однако ответчиком ФИО2 не была исполнена обязанность по направлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, что дает истцу основания в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54189 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1825 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Причиной ДТП являлось нарушение ФИО2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем ФИО2 была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования автогражданской ответственности серии №.

Из представленной калькуляции № ООО «ТК Сервис Регион» стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 54189 рублей.

Водители транспортных средств оформили документы о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичный порядок действий участников ДТП изложен в абзаце первом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Платежным поручением № от 30.01.2019 ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п. 4 ст. 14.1 и п. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило ИП ФИО3 по счету № от 21.01.2019 страховое возмещение в размере 54189 рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из утверждений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней ответчиком в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» не направлялся.

Поскольку доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что у истца на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, то на основании ст. 1079 ГК РФ, учитывая, что водитель, по вине которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем произведена страховая выплата Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак №, также является и собственником автомобиля приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований с ответчика ФИО2

В силу положений ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 88 ГПК расходы по оплате государственной пошлины относятся к судебным расходам, в связи с чем, учитывая, что истцом оплата госпошлины была произведена в сумме 1825 рублей 67 копеек, данные расходы подлежат возмещению с ответчика.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :


иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОРГН 1027739049689, ИНН <***>, дата государтсвенной регистрации 07.08.2002) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 54189 (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей, судебные расходы 1825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 67 копеек, а всего 56014 (пятьдесят шесть тысяч четырнадцать) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2019.

Председательствующий

УИД 71RS0028-01-2019-003657-79



Суд:

Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)

Иные лица:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Баранова Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ