Решение № 2А-3452/2020 2А-3452/2020~М-3397/2020 М-3397/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-3452/2020

Дело № 2а-3452/2020

74RS0028-01-2020-005860-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту - администрация Копейского городского округа) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка площадью 541 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании соглашений об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Копейского городского округа НОМЕР от 28 августа 2019 года и НОМЕР от 16 апреля 2020 года. Восточнее указанного земельного участка расположен пустырь, которым фактически никто не пользуется, в связи с чем он обратился в межевую организацию за схемой расположения земельного участка для целей перераспределения земель, а в последующем подал в администрацию Копейского городского округа заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, в удовлетворении которого ему было отказано. Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка выражен в письме НОМЕР от 10 сентября 2020 года, в котором указано, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание, о котором отсутствуют сведения в Едином государственной реестре недвижимости, что может привести к нарушению прав третьих лиц. При этом, указанное здание принадлежит ему, ФИО1 Причины, указанные в ответе администрации Копейского городского округа, не являются основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Просит признать незаконным отказ в утверждении схемы земельного участка по адресу: АДРЕС, выраженный в ответе НОМЕР от 10 сентября 2020 года, возложить на администрацию Копейского городского округа обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 937 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 5-6).

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддерживали в полном объеме.

ФИО1 указал, что здание, которое возведено на испрашиваемом земельном участке, принадлежит ему, право собственности на которое не зарегистрировано.

Представитель административного ответчика администрации Копейского городского округа извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 34). В письменном отзыве на административное исковое заявление указано, что согласно данным публичной кадастровой карты восточнее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ФИО1, находятся не разграниченные земли, на которых расположено здание, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем утверждение схемы расположения земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц. Документально не подтверждено, что строение принадлежит ФИО1 Кроме того, испрашиваемый земельный участок образуется не путем перераспределения, а образует новый участок. Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат (л.д. 19-20).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 541 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании соглашений об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Копейского городского округа НОМЕР от 28 августа 2019 года и НОМЕР от 16 апреля 2020 года (л.д. 8-10).

21 августа 2020 года ФИО1 обратился в администрацию Копейского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: АДРЕС, площадью 937 кв.м, для перераспределения и присвоения адреса, приложив схему образования земельного участка (л.д. 26, 27).

На указанное заявление 10 сентября 2020 года ФИО1 был дан ответ за номером НОМЕР, согласно которому в заявлении отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, кадастровый номер земельного участка. Кроме того, в соответствии с данным публичной кадастровой карты восточнее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, находятся не разграниченные земли, на которых расположено здание, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, перераспределение испрашиваемого земельного участка может привести к наложению земельных участков и, следовательно, приведет к нарушению прав третьих лиц - собственников вышеуказанных объектов. Основания для утверждения схемы расположения земельного участка отсутствуют, так как не допускается образование земельных участков, если из образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. В схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению, образуется новый земельный участок, а не земельный участок, образуемый путем перераспределения (л.д. 12).

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 13 ст. 11.10 названного Кодекса установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исходя из содержания пп. 14 и 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, при поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, орган местного самоуправления обязан принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа.

В соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 9 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрены случаи, в которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Так, в соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 4. ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно данным публичной кадастровой карты, на испрашиваемом ФИО1 земельном участке расположено здание (л.д. 21).

Из представленной ФИО1 на утверждение в администрацию Копейского городского округа схемы расположения земельного участка, материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что на испрашиваемом для перераспределения участке расположено строение, данные о собственнике которого материалы дела не содержат.

При вынесении оспариваемого отказа, административным ответчиком не было учтено, что строение, указанное как препятствие для целей перераспределения, было возведено самим административным истцом, о чем указано в административном иске, и не относится к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

При этом никаких иных доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, администрацией Копейского городского округа не представлено.

Кроме того, основание отказа, указанное в письме НОМЕР от 10 сентября 2020 года, при буквальном толковании не соответствует содержанию подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в оспариваемом отказе указано только на отсутствие сведений о правообладателе спорного сооружения. Указание на нахождение спорного строения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц в оспариваемом отказе отсутствует.

Также административным ответчиком не указано, в связи с чем в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане образуется новый земельный участок, а не земельный участок, образуемый путем перераспределения.

Таким образом, отказ администрации Копейского городского округа не соответствует требованиям п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Учитывая, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого отказа административного ответчика, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения и не могут служить основанием для отказа в перераспределении земельного участка, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании его незаконным являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме НОМЕР от 10 сентября 2020 года.

Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: