СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1984/2021 2-1984/2021~М-551/2021 М-551/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1984/2021

Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1984/2021

УИД: 50RS0026-01-2021-000812-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Люберцы

02 апреля 2021 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 У. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 у. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №, были причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 у., управлявший автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 166 683,70 рублей.

Истец, со ссылкой на действующее законодательство, просил взыскать с ФИО1 у. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 166 683,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 533,67 рублей.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные судом доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со пп. 4 п. 1 ст. 387 ГКРФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 у., транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением <...>., и транспортного средства «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, под управлением <...>

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ следует, что водитель ФИО1 у., управляя автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на транспортное средство «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением <...>, и транспортное средство «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, под управлением <...>

В результате указанного ДТП транспортному средству «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что автомобиль Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности <...> был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 у. в установленном законом порядке не была застрахована.

Также не имеется сведений о страховании автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, на сайте РСА.

Сумма страхового возмещения, причиненного ответчиком автомобилю Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, составила 166 683,70 рубля.

Данная сумма была перечислена истцом за ремонт транспортного средства потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, и составляет реальный ущерб, причиненный истцу данным ДТП.

Из материалов дела следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником данного юридического лица является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб истцу был причинен ФИО1 у. вследствие нарушения им ПДД РФ в данной дорожной ситуации, ответственность по возмещению причиненного ущерба, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079,1081 ГК РФ, должна быть возложена на него.

Денежные средства в размере 166 683,70 руб. подлежат взысканию с ФИО1 у. как с виновника в произошедшем ДТП, поскольку гражданская правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4533,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 У. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 У. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 166 683,70 руб., расходы по оплате госпошлины 4533,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.