Постановление № 1-673/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-673/2017

Дело ...


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 04 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший № 1,

подсудимой ФИО1 Н-С.Б.,

ее защитника – адвоката Фоминой И.В., предъявившей ордер и удостоверение,

при секретаре Балдановой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1 Н-С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... зарегистрированной по адресу: ... ... ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 Н-С.Б. обвиняется в следующем:

27 июня 2017 г. около 15 часов 43 минут водитель ФИО1 Н-С.Б., управляя технически исправным автомобилем с регистрационным знаком ..., следовала со скоростью около 40 км/час со стороны ... в направлении ... по проезжей части .... Двигаясь в районе ..., расположенного по правой стороне дороги ..., остановилась на левой полосе по ходу своего движения перед нерегулируемым перекрестком с целью совершения поворота налево. После чего, увидев, что неустановленный автомобиль грузового типа, движущийся на левой полосе со встречного направления, остановился, в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российский Федерации (далее по тексту - Правил): ФИО1 Н-С.Б. стала применять маневр поворота налево, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможностьсоздания помехи другим участникам движения. ФИО1 Н-С.Б. в ходе выполнения маневра поворота налево увидела, что по правой полосе со встречного направления движется мотоцикл, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть, проявляя тем самым преступное легкомыслие, не уступила дорогу мотоциклу с регистрационным знаком ... ... под управлением Потерпевший № 1., движущемуся на правой полосе по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушила требования п. 10.1. Правил: «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 13.12. Правил: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо»,в результате чего на полосе встречного движения в районе ... совершила столкновение с мотоциклом с регистрационным знаком ... под управлением Потерпевший №1, имевшего преимущественное право проезда данного участка проезжей части.

Нарушение водителем ФИО1 Н-С.Б. требований абзаца 1 п. 1.5., п. 8.1., п. 10.1., п. 13.12. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом совершения данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: оскольчатыйчрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков по оси; ушибленная рана 1 пальца левой стопы, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Орган предварительного следствия действия ФИО1 Н-С.Б. квалифицировал по ч. 1 ст. 264 УК РФ как

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Н-С.Б. в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 Н-С.Б. и защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 Н-С.Б. полностью признала вину в совершении преступления, принесла извинения потерпевшему, не судима, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 Н-С.Б. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 Н-С.Б. прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшим по следующим основаниям: ФИО1 Н-С.Б. ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории не большой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Н-С.Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Н-С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль” ” с гос. регистрационным знаком ..., оставить за С.; мотоцикл ” с гос. регистрационным знаком ... ..., оставить за Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Б.С. Поздняков