Решение № 2-599/2018 2-599/2018~М-516/2018 М-516/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-599/2018

Дело №2-599/2018 24RS0057-01-2018-000708-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 02 октября 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,

с участием: прокурора Вундер Н.Г. (по поручению), представителя истца ФИО1 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ООО «ДРЭУ» ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово к ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец КУМИ Администрации г.Шарыпово обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими их и несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным учреждением «Служба заказчика ЖКХ» был заключен договор социального найма жилого помещения № б/н (далее по тексту - Договор) с ФИО2, по которому, ответчику было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат, общей площадью 59,4 кв.м, в том числе жилой 38,81 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В силу Договора, в предоставленное жилое помещение были вселены члены семьи нанимателя дочь - ФИО4, сыновья -ФИО8, ФИО3, ФИО6, позднее ФИО7 С.Е. Фактически, в предоставленном жилом помещении, ответчики не проживают с 2013 года, обязательства по договору социального найма в части внесения оплаты за жилое помещение и оплате коммунальных услуг не исполняют. Жилое помещение в настоящее время пустует, квартира захламлена бытовым мусором, находится в антисанитарном состоянии, отсутствуют стекла в оконных рамах. Периодически, работниками управляющей компании, при обследовании обслуживаемой территории, выявлялись факты нахождения в жилом помещении посторонних граждан.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) уточнил исковые требования просил снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО8, ФИО2, несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, в остальной части исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что ответчики в спорной квартире не проживают длительный период времени, квартира в антисанитарном состоянии, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что зарегистрироваться ей и несовершеннолетним детям ФИО6, ФИО7 негде. Фактически в спорной квартире она и все ее дети не проживают с мая 2012 года, с указанного времени она проживает с гражданским мужем и детьми по адресу: <адрес>. Но отец мужа согласие на регистрацию в данном доме не дает. Вещей принадлежащих ей и детям в квартире не имеется. Оплату жилищно-коммунальных услуг она не производит восемь лет. ФИО8 в квартире не проживает с 2005 года, поскольку проживал в приюте. После чего стал проживать с ней по <адрес>.

Ответчик ФИО3 возражал относительно удовлетворения иска. Пояснил, что проживает с матерью по адресу: <адрес>. В квартире не проживает с 2005 года, поскольку жил в приюте. С восемнадцати до двадцати лет жил с матерью по <адрес>. Ушел в армию, после армии проживает там же. Вещей принадлежащих ему в квартире не имеется. Оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Ответчик ФИО4, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в квартире не проживает с 2005 года, так как находилась в приюте. С 2007 года училась и проживала в Ачинске. В 2011 году приехала в Шарыпово, устроилась на работу, жилье снимала. В 2013 году ФИО2 купила под материнский капитал комнату по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> которой она имеет 1/6 долю, также имеет ? долю по адресу: <адрес>. Выписана из спорного жилого помещения с 2014 года. Оплату коммунальных платежей не производила.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «ДРЭУ» ФИО5 (по доверенности) не возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что квартира в настоящее время пустует, длительный период времени никто в ней не проживает, находится в антисанитарном состоянии, в окнах отсутствуют стекла, в квартире периодически находятся посторонние граждане.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 69 ЖК РФ они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из реестра муниципальной собственности города Шарыпово, спорное жилое помещение – квартира, по адресу: <адрес>, находится в ведении Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края.

30 марта 2005 года между муниципальным учреждением «Служба заказчика ЖКХ» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, согласно которого указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 и членам её семьи сыновьям - ФИО6, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО8,<данные изъяты> дочери ФИО4 (л.д.5-6).

Как следует из выписки из домовой книги от 19.02.2018 в спорной квартире значатся зарегистрированными ФИО2 с 14.07.1989, ФИО8 с 06.10.1992г., ФИО3 с 14.09.1995г., ФИО6 с 08.10.2002г., ФИО7 С.Е. с 12.12.2008г. по настоящее время. (л.д.7)

Согласно актам осмотра (обследования) жилого помещения от 10.05.2018, составленного комиссией в составе: ведущего специалиста КУМИ Администрации г.Шарыпово, инспектора ООО «ДРЭУ» ФИО13, специалиста ООО «ДРЭУ» ФИО5 обследована <адрес> по адресу: <адрес>, в результате чего выявлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, все помещения квартиры захламлены мусором, частично отсутствует остекление окон, балконная дверь отсутствует, санузел в неисправном состоянии, межкомнатных дверей нет. ФИО2 и члены ее семьи в указанной квартире не проживают с 2013 года (л.д.8,9)

Согласно ответу УУП МО МВД России «Шарыповский» от 24.05.2018 ФИО2 с марта 2013 в квартире по адресу: <адрес> не проживает (л.д.)

Из материалов дела следует, что за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 2001 года, по состоянию на январь 2018 года размер задолженности составляет 147735,25 рублей (л.д.11-12).

Доказательств наличия каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире со стороны истца, о принятии мер по вселению в нее, в том числе, в судебном порядке, ответчики суду не предоставили, судом не установлено.

Кроме того, как следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется в общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, по 1/6 доли за каждым, у ответчика ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также имеется в общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес> (? доля в праве), у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6 на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в собственности земельный участок по адресу: <адрес><адрес> ( по ? доли в праве за каждым).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики в течение длительного времени (более пяти лет) в спорном жилом помещении не проживают, вещей принадлежащих ответчикам в квартире не имеется, не участвуют в расходах по содержанию жилого помещения, не предпринимали попыток вселиться в спорную квартиру, доказательств, подтверждающих иное, ответчики в суд не представили, действий, свидетельствующих о заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении, ответчики также не совершали, выехали из него в другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес><адрес>, и выселились из него, вследствие чего, ответчиков следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением. и снять их с регистрационного учета.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ними права пользования данным жильем.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО2 в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края по 300 рублей с каждого, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Снять с регистрационного учета по указанному адресу ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4 государственную пошлину в доход Муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере 300 (Триста) рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко