Решение № 2-1173/2024 2-1173/2024~М-569/2024 М-569/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1173/2024

31RS0002-01-2024-000745-21 № 2-1173/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09 апреля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Белгородской области к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2016 ФИО2 принята на работу в терапевтическое отделение Разуменской поликлиники ОГБУЗ «Белгородская «ЦРБ» на должность (информация скрыта), с нею заключен трудовой договор № (номер обезличен)

Приказом от 22.03.2021 ФИО2 уволена с 24.03.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации (по собственному желанию).

В период работы в Разуменской поликлинике с ФИО2 31.08.2016 заключен договор № (номер обезличен), на основании которого ей предоставлена единовременная компенсационная выплата.

По условиям данного договора работник обязался работать в течение пяти лет по основному месту работы (п. 2.1), а в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока - в течение 1 месяца произвести возврат части единовременных компенсационных выплат (п. 2.1) пропорционально неотработанному времени, за исключением случае увольнения по основаниям, прямо предусмотренным договором.

П. 4.3 договора № (номер обезличен) предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки ее возврата.

18.12.2023 Министерством здравоохранения Белгородской области в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате части компенсационной выплаты в сумме 87 075 руб. 58 коп., которая в добровольном порядке не исполнена.

Министерство здравоохранения Белгородской области обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на неисполнение ею в добровольном порядке требования о возврате части единовременной компенсационной выплаты, увольнение по собственному желанию до истечения предусмотренного договором пятилетнего срока, просило с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в общей сумме 182 515 руб. 31 коп., из которых 87 075 руб. 58 коп. – часть единовременной компенсационной выплаты, 94 809 руб. 73 коп. – неустойка за период с 25.04.2021 по 09.04.2024.

От ответчика ФИО2 письменных возражений относительно заявленных к ней исковых требований не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом - электронным заказным письмом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ввиду чего, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца,, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании приказов о принятии и увольнении работника, трудового договора, 27.01.2016 ФИО2 принята на работу в терапевтическое отделение Разуменской поликлиники ОГБУЗ «Белгородская «ЦРБ» на должность (информация скрыта), с нею заключен трудовой договор № (номер обезличен)

Приказом от 22.03.2021 ФИО2 уволена с 24.03.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации (по собственному желанию).

В период работы в Разуменской поликлинике с ФИО2 31.08.2016 заключен договор № (номер обезличен), на основании которого ей предоставлена единовременная компенсационная выплата.

По условиям данного договора работник обязался работать в течение пяти лет по основному месту работы (п. 2.1), а в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока - в течение 1 месяца произвести возврат части единовременных компенсационных выплат (п. 2.1) пропорционально неотработанному времени, за исключением случае увольнения по основаниям, прямо предусмотренным договором.

П. 4.3 договора № (номер обезличен) предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки ее возврата.

В нарушение условий данного договора ответчик уволилась до истечения пятилетнего срока работы, однако часть единовременной компенсационной выплаты, в том числе, после направления в ее адрес досудебного требования, не вернула.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание нарушение ответчиком договорных условий, непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, контррасчет задолженности и неустойки, начисление которой прямо предусмотрено договором, который недействительным в установленном законом порядке не признан, суд приходит к вывод о взыскании с ответчик в пользу истца части единовременной компенсационной выплаты и неустойки в заявленной сумме, а в доход местного бюджета – государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства здравоохранения Белгородской области (ИНН: (номер обезличен) к ФИО2 ((номер обезличен)) о взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения Белгородской области денежные средства в виде части единовременной компенсационной выплаты в сумме 87 075 руб. 58 коп., неустойку в сумме 94 809 руб. 73 коп., а всего 182 515 руб. 31 коп.

Взыскать с Курдубадзе О..Г. в доход муниципального района «Белгородский район» государственную пошлину в размере 4 850 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 апреля 2024 года.