Решение № 2-66/2019 2-66/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-66/2019

2-66/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Молоновой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Гр-н ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просит расторгнуть заключенные между сторонами кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом, что сроки действия договоров были определены в 48 месяцев и 60 месяцев, ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности составляли <данные изъяты> рублей, до 2017 года платежи вносились истцом исправно и в соответствующие сроки, с конца 2017 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истцом платежи не производились, в результате чего образовалось просроченная задолженность, в связи с чем, на основании заявлений Банка были выданы судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику, в котором просил расторгнуть кредитные договоры, однако, смс-уведомлением ему было отказано в расторжении договоров.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, ходатайства об отложении дела слушанием не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, принимая ранее участие в судебном заседании, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердили, и при этом пояснили, что в связи с болезнью ФИО1 не смог своевременно вносить платежи по кредитным договорам, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, судебными приказами от 14 и ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам была взыскана. В настоящее время состояние здоровья истца ухудшилось, необходимо приобретать лекарственные средства, в связи с чем истец не имеет возможности погашать задолженность, тогда как Банк продолжает начислять проценты на кредитную задолженность.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, ходатайства об отложении дела слушанием не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. При этом был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Банк просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указав при этом, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом как заемщиком обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Банк был вынужден обратиться в суд с заявлениями, на основании которых были выданы судебные приказы о взыскании просроченной задолженности. В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по заявлению одной из сторон, при этом нарушения договорных отношений должно быть существенным для другой стороны, в настоящем деле, обязательство по кредитному договору не исполнялись именно истцом, т.е. нарушение допущено было именно им, в данном случае Банк обратился за защитой своего нарушенного права, избрал способ защиты в виде подачи заявления о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1 долга.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22,5% годовых сроком на 48 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условия которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22,45 процента годовых сроком на 60 месяцев. Согласно кредитным договорам заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору ПАО «Сбербанк России» полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договоров. Погашение кредитов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей, уплата процентов за пользование кредитами производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиками платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредитов и уплате процентов, Банк обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть кредитные договоры, на что как указал истец, им был получен отказ. Задолженность по кредитным договорам на момент рассмотрения дела не погашена. Истцом был представлен ряд медицинских документов о наличии у него заболеваний, установленных в феврале 2008 года, о прохождении медицинского лечения в сентябре 2018 года. Истец ФИО1 в судебном заедании пояснил, что на момент заключения кредитных договоров установленные заболевания у него имелись, но в 2018 году наступило ухудшение состояния здоровья, требуется постоянное приобретение лекарственных средств, как на момент заключения договоров, так и в настоящее время источником его доходов является военная пенсия, у него сложилось тяжелое материальное положение, т.к. получаемой пенсии недостаточно для погашения задолженности по кредитным договорам и приобретения лекарственных средств, тогда как Банк продолжает начислять проценты за пользование кредитами.

Из содержания искового заявления и объяснений истца следует о намерении ФИО1, как заемщика, расторгнуть кредитные договоры на будущее в связи с ухудшением материального положения, состояния здоровья. Между тем, уже на момент заключения кредитных договоров истец страдал рядом заболеваний, которые в настоящее время, как указывает истец, повлекли ухудшение состояния его здоровья.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельства должны быть заведомо непредвиденными, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, заключая кредитный договор, гражданин принимает на себя риски по исполнению данного договора, истец, с учетом состояния его здоровья, перед заключением кредитных договоров должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, оценить свою платежеспособность и возможности по возврату полученных кредитных средств, истец, заключившей в течение двух лет два кредитных договора, должен был осознавать, что увеличивает свою задолженность и при наступлении критического момента, связанного с ухудшением состояния здоровья, уменьшения объема доходов, исполнение кредитных обязательств может стать затруднительным.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду отсутствия условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, в силу которых может быть расторгнут договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Тахтобина О.П.