Решение № 2-1604/2017 2-1604/2017 ~ М-1390/2017 М-1390/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1604/2017

Дело № 2-1604/17

заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТПК «Жидкий Камень» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО ТПК «Жидкий Камень» с иском о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № на изготовление и установку столешницы в ванной комнате и мебели (шкафчика) общей стоимостью 45 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом внесена предоплата в размере 33 000 руб. До настоящего времени свои обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены. На претензию, направленную истцом в адрес ответчика ответа не последовало, однако была возвращена сумма в размере 5 000 руб. В связи с изложенным, принимая во внимание Закон РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просит суд:

- взыскать с ООО ТПК «Жидкий Камень» уплаченные денежные средства в размере 28 000 руб.;

- взыскать с ООО ТПК «Жидкий Камень» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 490 руб.;

- взыскать с ООО ТПК «Жидкий Камень» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- взыскать с ООО ТПК «Жидкий Камень» штраф.

Представитель ответчика ООО ТПК «Жидкий Камень» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие представителя ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № на изготовление и установку столешницы в ванной комнате и мебели (шкафчика) общей стоимостью 45 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10). При этом истцом внесена предоплата в размере 33 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). До настоящего времени свои обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены. На претензию, направленную истцом в адрес ответчика ответа не последовало, однако была возвращена сумма в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика каких-либо возражений и ходатайств суду не заявил, доказательств обстоятельств, освобождающих ООО ТПК «Жидкий камень» от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В связи с изложенным, принимая во внимание отказ заказчика от дальнейшего исполнения договора (начала его исполнения – иного судом не установлено), отсутствие доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО ТПК «Жидкий камень» в пользу ФИО1 уплаченные ею денежные средства в размере 28 000 руб.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом нарушений, допущенных ООО ТПК «Жидкий камень» при выполнении работ (оказании услуг заказчику ФИО1), суд соглашается с требованием истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также расчетом неустойки, представленным истцом – 48 490 руб. за период с 22.10.2016г по 10.10.2017г (л.д. 4), он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и не оспорен ответчиком (ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя, а также вина ответчика в таком нарушении, суд полагает необходимым взыскать с ООО ТПК «Жидкий камень» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены (претензия – л.д. 14), суд взыскивает с ООО ТПК «Жидкий камень» в пользу ФИО1 штраф в размере 53 245 руб. (28 000 руб. + 48 490 руб. + 30 000 руб./2) (оснований для уменьшения размере штрафа не имеется: такого ходатайства от ответчика не поступало).

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО ТПК «Жидкий Камень» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО ТПК «Жидкий камень» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 28 000 руб., неустойку в размере 48 490 руб., компенсацию морального вреда, в размере 30 000 руб., штраф в размере 53 245 руб. Всего подлежит взысканию денежные средства в размере 169 735 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Судья И. А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2018 года.

Судья И. А. Лапшина