Решение № 2-1669/2024 2-1669/2024~М-1362/2024 М-1362/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1669/2024

Дело № 2-1669/2024

УИД: 23RS0024-01-2024-001878-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «21» ноября 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») в лице представителя по доверенности № ЮЗБ384-Д от 09.11.2022 ФИО4 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 24.03.2022 выдало кредит ФИО5 на приобретение готового жилья в сумме 2 565 000, 00 рублей на срок 300 месяцев под 6,9 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости: квартиру общей площадью 27,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные п.1 кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.11.2023 по 15.03.2024 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 2575 294,01 рублей, в том числе просроченные проценты – 66 766, 49, - просроченный основной долг – 2 508 527,52 рубля. Банку стало известно, что 24.06.2023 заемщик умер, застрахован он не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» истец вправе обращаться с иском в суд к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, заведено наследственное дело № нотариусов ФИО2 на имя умершего заемщика. Право собственности на вышеуказанную квартиру перешло ФИО3. Фактически банк терпит убытки, лишается финансовой выгоды. Согласно заключению о стоимости имущества рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет 2999000, 00 рублей.

На основании изложенного, просит суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору№ от 24.03.2022 за период с 27.112023 по 13.03.2024 включительно в размере 2 575 294, 01 рублей в том числе:

- просроченные проценты – 66766, 49 рублей;

- просроченный основной долг – 2 508 527, 52 рубля;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 076, 47 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Расторгунуть кредитный договор № от 24.03.2022. Обратить взыскание на залоговое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру общей площадью 27.2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 399 200, 00 рублей, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явилась, о времени и дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2022 ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО5 на приобретение готового жилья в сумме 2 565 000, 00 рублей на срок 300 месяцев под 6,9 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости: квартиру общей площадью 27,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Факт передачи денежных средств ФИО5 подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 21.03.2024 и не оспорено стороной ответчика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и произвел частичную выплату кредита и причитающихся процентов.

В связи с чем, Банк выставил Ответчику соответствующий Заключительный счет, которым потребовал от Ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении Кредитного договора. Однако сумма задолженности не была внесена.

Согласно представленному расчету, за период с 27.11.2023 по 15.03.2024 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 2575 294,01 рублей, в том числе просроченные проценты – 66 766, 49, - просроченный основной долг – 2 508 527,52 рубля. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договоров, ответчиком не оспорен. В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, застрахован он не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Согласно материалов наследственного дела № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону умершего заемщика, принявшего наследство в виде указанной квартиры, является ФИО3, брат умершего.

В силу статей 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, об обоснованности и законности заявленных исковых требований.

Согласно искового заявления в обеспечение исполнения указанного кредитного договора в залог Банку передана квартира общей площадью 27,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Положениями п.1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, наследник умершего – ответчик по настоящему делу, принявший наследство и вступивший в права наследования обязательства перед банком также не исполняет, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного суд полагает, что требование ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, когда ответчик взял на себя обязательства по договору займа, однако, их не исполняет, суд считает возможным кредитную задолженность взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 27076,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору№ от 24.03.2022 за период с 27.112023 по 13.03.2024 включительно в размере 2 575 294, 01 рублей в том числе:

- просроченные проценты – 66766, 49 рублей;

- просроченный основной долг – 2 508 527, 52 рубля;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 076, 47 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Расторгунуть кредитный договор № от 24.03.2022.

Обратить взыскание на залоговое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру общей площадью 27.2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>