Решение № 2-367/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-367/2018;)~М-360/2018 М-360/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-367/2018

Дело № 2-8/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 на 186 км. автодороги Пермь-Екатеринбург по вине ответчика, управлявшего транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак В770ТУ 96, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство - полуприцеп KRONESD, государственный регистрационный знак <***> 44 под управлением ФИО4 получило механические повреждения. Транспортное средство ответчика не застраховано. Полуприцеп KRONESD, государственный регистрационный знак <***> 44 был застрахован у истца по полису КАСКО AI 78994494-1. Страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 78 854,61 руб. где 63 854,61 - сумма воспроизведенного ремонта, 15 000 руб. - безусловная франшиза. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 63 854,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115,64 руб. и судебные издержки в сумме 2000 руб. (оплата юридических услуг).

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, повестки, дважды направленные по месту жительства и регистрации ответчика возвращены в суд, почтовые уведомления содержат отметку «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения почтовой корреспонденции ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ФИО2 в судебное заседание, в связи с чем неявку ответчика расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 на 186 км. автодороги Пермь-Екатеринбург по вине ответчика, управлявшего транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак В770ТУ 96, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство - полуприцеп KRONESD, государственный регистрационный знак <***> 44 под управлением ФИО4 получило механические повреждения (л.д. 9-10, адм. мат-л).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 9, адм. мат-л).

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 являясь водителем МАЗ, государственный регистрационный знак В770ТУ 96, и участником ДТП, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что был привлечен к ответственности.

В результате ДТП транспортное средство - полуприцеп KRONESD, государственный регистрационный знак <***> 44, получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 12).

На момент ДТП транспортное средство - полуприцеп KRONESD, государственный регистрационный знак <***> 44, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества, страховой полис AI78994494-1, собственником автомобиля является ФИО1, страхователь ООО «Авант»(л.д. 8, 11).

Гражданская ответственность владельца МАЗ, государственный регистрационный знак В770ТУ 96 застрахована не была. Сведений о страховании транспортного средства ответчиком в суд также не представлено.

В соответствии с актом осмотра автомобиля ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО1 была произведена оплата ремонта транспортного средства - полуприцепа KRONESD, государственный регистрационный знак <***> 44, в размере 63 854,61 рубля (л.д. 7, 12-13). Оценка и стоимость проделанных работ ответчиком не опровергается.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной вину ответчика в причинении ущерба, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, а истцом произведена выплата в счет ремонта транспортного средства - полуприцепа KRONESD, государственный регистрационный знак <***> 44, то имеются законные основания для взыскания в пользу страховой компании ущерба в порядке суброгации, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор № об оказании юридических услуг. По делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится авансовый платеж в размере 500 руб. за подготовку искового заявления и направления в суд (п. 4.8 ст. 1 Договора). По делам, переданным в суд производится оплата в размере 1500 руб. (п. 4.9 ст. 1 Договора). Актами сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений в суд от ДД.ММ.ГГГГ и за подачу исковых заявлений в суд от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обращения истца к исполнителю по договору за оказанием юридических услуг по иску к ФИО2 Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом юридических услуг по договору с ООО «БКГ» (л.д. 15-39).

За подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 115,64 руб. (л.д. 6).

На основании сновании изложенного, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 2000 руб., а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 63 854,61 рубля, судебные издержки в сумме 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115,64 рублей, всего 67 970 (шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-