Приговор № 1-318/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-318/2025

Уголовное дело № 1-318/2025

<номер>

42RS0011-01-2025-001604-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 23 июня 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Кадочниковой Д. А.,

с участием государственного обвинителя Трубниковой К. Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Макухиной Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

07.09.2023г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах.

05.05.2025г. около 01-35час. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области - Кузбассе, где у нее возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 01.07.2024г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 23.07.2024г., осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (Правил, ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласного которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села на водительское сидение автомобиля «HAVAL H6», государственный регистрационный знак <номер>, запустила двигатель, включила передачу и начала движение на указанном автомобиле по г. Ленинск-Кузнецкому Кемеровской области, у дома <адрес> в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области, была остановлена сотрудниками ОГИБДД в 01-40час. 05.05.2025г. и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имела признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора алкотектор PRO-100 touch-K № 907077, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (1,322 мг/л), то есть ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляла автомобилем.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержала показания, ранее данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 55-58), согласно которым она 01.07.2024г. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 04.05.2025г. она находилась дома по <адрес>, употребляла спиртное, в ночное время она решила покататься по городу, около 01-35час. она поехала к знакомому на автомобиле Хавал г/н <номер>, двигаясь по ул. Горького города, она увидела, что за ней едут сотрудники ДПС с проблесковыми маячками, она остановилась, предъявила документы, прошла в патрульный автомобиль, согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, результат освидетельствования 1,322мг/л, с показаниями согласилась. Сотрудники по базе выяснили, что она ранее привлекалась к административной ответственности. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вины ФИО1, ее виновность в управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Л, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 42-44), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий». 05.05.2025г. около 01-40час., работая по безопасности дорожного движения, в ходе патрулирования ул. Горького г. Ленинск-Кузнецкого, был замечен автомобиль «HAVAL H6», г/н <номер>, было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов, был сигнал проблесковых маячков, водитель остановился, женщина водитель была приглашена в патрульный автомобиль для установления личности - ФИО1, у которой имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы); водитель была отстранена от управления транспортным средством, согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, результат освидетельствования 1,322мг/л, с которым согласилась. По базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Процедура освидетельствования зафиксирована с помощью видеозаписи.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.05.2025г., составленный в отношении ФИО1 как водителя транспортного средства, у которого имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.05.2025г. с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch-К», номер прибора 907077, дата последней проверки 11.03.2025г. (свидетельство о поверке действительно до 10.03.2025г.), по результатам которого установлено состояние опьянения ФИО1 - 1,322мг/л (л.д. 8,9,10),

- протоколом задержания транспортного средства от 05.05.2025г., согласно которому автомобиль «HAVAL H6» г/н <номер> транспортирован на специализированную стоянку по адресу: <...> (л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 01.07.2024г. Ш (после заключения брака-Титаева) Н. В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу 23.07.2024г. (л.д.29-31,89);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.05.2025г., объектом осмотра является участок территории, расположенный у дома <адрес> г. Ленинск-Кузнецкого, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.40-41);

- согласно протоколу выемки от 12.05.2025г. с фототаблицей, Л выдал диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля за 05.05.2025г. (л.д.47-49);

- согласно протоколу осмотра местности от 19.05.2025г. с фототаблицей, объектом осмотра является участок территории, расположенный по ул. ФИО2, 6 г. Ленинск-Кузнецкого, на данном участке находится автомобиль «HAVAL H6» г/н <номер>, имеются повреждения переднего бампера, в салоне автомобиля находятся документы на автомобиль; в ходе осмотра изъяты документы и ключи (л.д.61-63);

- согласно протоколу осмотра предметов от 19.05.2025г. с фототаблицей, объектом осмотра являются: свидетельство о регистрации ТС автомобиля «HAVAL H6» г/н <номер>; паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, страховой медицинский полис (л.д.65-67);

- согласно протоколу осмотра предметов от 23.05.2025г., объектом осмотра является диск с записью с видеорегистратора со служебного автомобиля от 05.05.2025г., на которой зафиксирована остановка автомобиля «HAVAL H6» г/н <номер>, а также процедура освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Постановлением дознавателя от 23.05.2025г. диск признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (л.д.78-79,80-81).

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств виновности подсудимой в управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями подсудимой, свидетеля. Исследованные доказательства являются последовательными, ничем не опровергнуты. Оснований для самооговора подсудимой, а также для оговора ее свидетелем в судебном заседании не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не имеется.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетеля, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации его показаний, протоколы не содержат, показания согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимая ФИО1 05.05.2025г. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно соседями, друзьями, занятие общественно-полезной деятельностью, на специализированных учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, нахождения супруга в зоне СВО.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая воспитывает двоих малолетних детей, супруг находится в зоне СВО, ее поведение после совершения преступления, вину признала, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать ее исправлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, которая в период условного осуждения совершила преступление небольшой тяжести, ее поведение в период испытательного срока по приговору от 07.09.2023г., суд считает возможным не отменять подсудимой ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.09.2023 года.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении нее не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Как следует из материалов уголовного дела автомобиль «HAVAL H6», государственный регистрационный знак <номер> 2019 года выпуска приобретен Р 25.05.2024г. совместно с супругой ФИО1 в зарегистрированном браке, вышеуказанным автомобилем пользуется ФИО1, таким образом, автомобиль «HAVAL H6», государственный регистрационный знак <номер> является собственностью и подсудимой ФИО1, использовался ею при совершении данного преступления, а также учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимой, которая игнорирует требования закона и примененного к ней ранее наказания, продолжает управлять автомобилем, в том числе в состоянии опьянения, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает, что транспортное средство автомобиль «HAVAL H6», государственный регистрационный знак <номер> 2019 года выпуска подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, приобщенные к материалам уголовного дела, диск с видеозаписью видеорегистратора со служебного автомобиля от 05.05.2025г. - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения, автомобиль «HAVAL H6», г/н <номер>, помещенный на стоянку ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» по ул. ФИО2, 6 – оставить на штрафстоянке.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.09.2023г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, приобщенные к материалам уголовного дела, диск с видеозаписью видеорегистратора со служебного автомобиля от 05.05.2025г. - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения, автомобиль «HAVAL H6», г/н <номер>, помещенный на стоянку ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» по ул. ФИО2, 6 – оставить на штрафстоянке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства транспортное средство - автомобиль «HAVAL H6» государственный регистрационный знак <номер> 2019 года выпуска, VIN <номер>. принадлежащий Р, совместно нажитый в браке с супругой ФИО1 и использованный ФИО1 при совершении преступления.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-318/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.