Приговор № 1-26/2024 1-5/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-26/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

рп.Мама 20 марта 2025 г.

Мамско-Чуйский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Маслаке В.В., с участием государственного обвинителя: и.о.прокурора <адрес> Каминского А.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Григорьева А.Л., представившего удостоверении № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0№-33 (номер производства 1-5/2025 (1-26/2024)) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ.Саха Якутия, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, детей на иждивении не имеющего, инвалида 3 группы, работающего разнорабочим в ООО «Альянс», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рп.Мама, <адрес>8, фактически проживающего по адресу: <адрес>, рп.Мама, <адрес>18, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Мамско-Чуйским районным судом по п. «а» ч.3 ст.131, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней,

под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Советская, 34-14, фактически проживающего по адресу: <адрес>, рп.Мама, <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подсписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО14, находясь на берегу реки Витим в районе <адрес> в рп.Мама <адрес>, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес>, рп.Мама, <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, пришли к гаражному боксу №, по указанному выше адресу, где, действуя совместно и согласованно между собой, через незапертые ворота незаконно проникли в гаражный бокс, откуда, действуя совместно и согласованно между собой выкатили, то есть тайно похитили мотоцикл марки ИЖ «Планета-5» государственный регистрационный знак «4017 ИРМ», чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30000 рублей. С похищенным мотоциклом ФИО3 и ФИО2 скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, показания потерпевшей, свидетелей не оспаривает, возместил ущерб потерпевшей в сумме 25000 рублей.

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные тем в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что ФИО3 его друг, он знает его с детского возраста. Он работает на корабле «Радостный» с 8-ми до 17-ти часов, также через день охраняет баржу в ночное время. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО3, проходя по <адрес>, увидели, что ворота одного из гаражей не заперты. Они подошли к гаражу и увидел, что в гараже находится мотоцикл марки «ИЖ Планета-5». После этого они еще несколько раз проходили мимо данного гаража и видели, что ворота гаража не заперты. ФИО3 предлагал ему совершить кражу мотоцикла, но он не соглашался. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе на барже, распивал спиртное со ФИО3. После 22-х часов ФИО3 вновь предложил ему украсть мотоцикл. В это время на барже в сторожке был Свидетель №6, который разговор не слышал. Он согласился совершить кражу, после чего они пошли на <адрес>. К гаражу они подошли около 01 часа - 03 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Гараж был не заперт. Он первым прошел в гараж, ФИО3 прошел следом за ним. В гараже было темно, он осветил гараж фонариком на своем телефоне. ФИО3 взял руками за руль мотоцикл и вытолкал его из гаража. Он закрыл ворота гаража, подошел к мотоциклу взял, его за руль и стал толкать по <адрес>. ФИО3 помогал толкать мотоцикл сзади, затем они поменялись. По пути им никто не встретился. Мотоцикл они прикатили к их общему гаражу, который находится по <адрес> и оставили там. Мотоцикл они не заводили, так как в нем не было бензина, что они с ним будут делать, не обсуждали, но он предполагал, что будут вместе им пользоваться. После этого они вернулись на баржу. Там были Свидетель №6 и Свидетель №5. В ходе разговора они решили прокатится в <адрес>, при этом он сказал, что поедет на своем новом мотоцикле, который ему отдал дед в обмен на его старый мотоцикл. Затем он с ФИО27 на мотоцикле последнего поехали в гараж за мотоциклом, а ФИО3 с Свидетель №6 остались возле баржи. ФИО27 залил в бензобак мотоцикла бензин, они его завели, и он приехал на нем к барже. Затем они поехали в <адрес>, с ним ехал Свидетель №6. В поселке Луговский они покатались и вернулись обратно в рп.Мама около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. После этого он поставил похищенный мотоцикл в свой гараж, и они им не пользовались. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он прикатил мотоцикл на баржу, где был ФИО3. Он заменил на мотоцикле сиденье с задним крылом и государственным номером на новое, а также бензобак. У мотоцикла были приметные рукоятки синего и серебристого цветов, он со ФИО3 замотали их синей изолентой. Бензобак и сиденье от похищенного мотоцикла он скинул с баржи, при этом в бак налил воду, чтобы он утонул, сиденье так же утонуло, на нем был гос.номер, но какие там были цифры, он не помнит. В этот же день ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №7 и спросил, может ли он продать вышеуказанный мотоцикл Свидетель №2 за 25000 рублей. Его и ФИО3 сначала цена не устроила, но потом они решили, что это нормальная цена, и он согласился на 25000 рублей. После этого на баржу приехал Свидетель №5 и Свидетель №2. Последнему он сказал, что обменялся на этот мотоцикл с каким-то дедом, также он сказал, что документы на мотоцикл будут позже. ФИО26 завел мотоцикл, и сказал, что мотоцикл его устраивает, и тот его покупает. После этого отец ФИО26 перевел ему на его банковскую карту 20000 рублей. Деньги он со ФИО3 в течение недели потратили на спиртное и закуску. На момент продажи мотоцикла на нём был установлен бензобак и сиденье от его мотоцикла. Они в последующем были изъяты у ФИО26 вместе с похищенным мотоциклом (т.1 л.д.116-120).

ДД.ММ.ГГГГ свои показания ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки со ФИО3 (т.1 л.д.230-233).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на гаражном боксе №, подтвердил, что на видео изображены он и ФИО3 в момент, когда они совершали кражу мотоцикла (т.2 л.д.24-26).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подтвердив ранее данные показания, пояснил, что в июле 2024 года он часто проводил время на берегу реки Витим, в том месте где ранее находилась баржа, с которой он выкинул сиденье и бензобак. В один из дней в результате снижения уровня воды в реке, он увидел бензобак и сиденье, которые ранее выкинул с баржи, они оказались на небольшой глубине в воде. Он достал их из воды. На сиденье по-прежнему был установлен тот же самый гос номер «4017 ИРМ» (т.2 л.д.65-67).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 указал место, на котором находилась сторожка, откуда он и ФИО3 пошли к гаражу. Показал маршрут их движения к гаражу, указал, где находится гараж, показал способ проникновения в гараж, а также рассказал о своих действиях и действиях ФИО3 при совершении кражи. Затем ФИО2 показал гараж, в котором они оставили похищенный мотоцикл, а также пояснил обо всех обстоятельствах совершенного преступления (т.2 л.д.114-121).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого, при этом добавил, что когда он приехал с ФИО27 в гараж за мотоциклом. Ключи от мотоцикла находились в замке зажигания, он включил зажигание, но оно не включилось, в этот момент он обнаружил, что в мотоцикле нет аккумулятора. Он установил аккумулятор от своего мотоцикла, после этого похищенный мотоцикл завелся, и он поехал на нём к барже. Так же указал, что, когда он менял приметные рукоятки на руле мотоцикла, одну из них он замотал изолентой, а вторую, поскольку она была лопнувшая, заменил на новую. Лопнувшую рукоятку выкинул с баржи в реку (т.2 л.д.136-139).

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил свои показания, дополнив, что он добровольно возместил потерпевшей ФИО25 25000 рублей, из которых 15000 рублей – это возмещение половины материального вреда, причиненного преступлением, а 10000 рублей в счет возмещения морального вреда. Также уточнил, что ручки на мотоцикле они обе обмотали изолентой, в реку ручку не выкидывал.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, показания потерпевшей, свидетелей подтверждает.

В связи с отказом ФИО3 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО3, данные тем в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что ФИО2 его друг, они знакомы с детства. ФИО2 работает сторожем на барже, которая находится на берегу реки Витим. В один из дней мая 2024 года он с ФИО2 проходя по <адрес> в рп.Мама, увидел, что ворота одного из гаражей не заперты. Они подошли к гаражу, ФИО2 открыл ворота, заглянул, а затем прошел в гараж. Он так же заглянул в гараж и видел, что там находились колеса от автомобиля, различные запчасти и мотоцикл марки «ИЖ Планета-5». Осмотрев гараж, они вышли и пошли гулять дальше. После этого они еще несколько раз проходили мимо гаража и видели, что ворота не заперты. В последних числах мая 2024 года, дату он не помнит, в дневное время он находился возле баржи. ФИО2 в тот день дежурил. Они распивали спиртное и обсуждали вышеуказанный гараж по <адрес> его мотоцикл был не исправен, так как «заклинил» двигатель, он предложил ФИО2 совершить кражу мотоцикла. На его предложение ФИО2 ответил согласием. На барже также был Свидетель №6, которому они ничего не рассказывали. Он и ФИО2 пошли к гаражу, который по-прежнему был не заперт. Они прошли в гараж. Там не было света, и он подсвечивал себе светом фонарика на телефоне. Они с ФИО2 прошли в дальнюю часть гаража, где возле стены стоял мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» красного цвета. Он взял мотоцикл за руль, ФИО2 сзади и руками вытолкали его на улицу. Когда вытолкали мотоцикл на улицу, ФИО2 закрыл ворота, после чего они поменялись. ФИО2 стал толкать мотоцикл, держась за руль, а он толкал его сзади. Таким образом, они покатили мотоцикл в их гараж, который находится неподалеку от его дома по <адрес> в рп.Мама, где его оставили. При этом мотоцикл они не заводили, так как в нём не было бензина. Для чего им нужен был мотоцикл, они не обсуждали, но он предположил, что они будут вместе им пользоваться. После этого они вернулись на баржу. В это время возле баржи был Свидетель №6 и Свидетель №5. В ходе разговора они решили поехать в <адрес> прокатиться. ФИО2 сказал ФИО27, что они поедут на новом мотоцикле, который ФИО2 обменял на свой мотоцикл. ФИО2 и ФИО27 поехали в гараж, где стоял похищенный мотоциклом, а они с Свидетель №6 остались возле баржи. Через некоторое время ФИО2 приехал к барже на похищенном ими мотоцикле, ФИО27 приехал следом за ним. Они сели на мотоциклы и поехали сначала по домам за теплой одеждой, затем поехали в <адрес>. Он ехал на мотоцикле с ФИО27, ФИО2 ехал на похищенном мотоцикле с Свидетель №6. Около 05.00 часов они приехали в <адрес>, там покатались и вернулись в рп.Мама около 10.00 часов. После этого ФИО2 поставил похищенный мотоцикл в гараж, и они им не пользовались. Через несколько дней в дневное время, когда они находились на барже, ФИО2 заменил на мотоцикле сиденье с государственным номером, бензобак и приметные рукоятки синего цвета, которые они обмотали синей изолентой. Бензобак и сиденье от похищенного мотоцикла ФИО2 скинул с баржи в реку. После этого ФИО2 на сотовый телефон позвонил Свидетель №7 и спросил, могут ли они продать вышеуказанный мотоцикл Свидетель №2 за 25000 рублей. ФИО2 сказал, что их эта цена не устраивает и окончил разговор. После разговора с Свидетель №7 они обсудили, что 25000 рублей за мотоцикл нормальная цена. ФИО2 перезвонил Свидетель №7 и сказал, что продаст мотоцикл за 25000 рублей. После этого к ним приехал Свидетель №5 и Свидетель №2. ФИО26 поговорил с ФИО2 на счет продажи мотоцикла. ФИО2 сказал, что обменялся на этот мотоцикл с кем-то и добавил, что документы на мотоцикл отдаст позже. ФИО26 осмотрел мотоцикл, и сказал, что мотоцикл его устраивает, и он его покупает. Отец ФИО26 перевел ФИО2 на карту 20000 рублей. Он с ФИО2 потратили деньги вместе. Свою вину в краже мотоцикла он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.179-182).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердил показания ФИО2 (т.1 л.д.230-233).

В ходе проверки показаний на места ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО3, указал место, на котором находилась сторожка откуда он и ФИО2 пошли к гаражу, показал маршрут их движения, указал, где находится гараж Потерпевший №1, рассказал о своих действиях и действиях ФИО2 при совершении кражи, а также пояснил обо всех обстоятельствах совершенного ими преступления (т.2 л.д.122-128).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (т.2 л.д.147-150).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания полностью.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, иными исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.82-84) следует, что она проживает с мужем Свидетель №3, также у них есть сын Свидетель №4, который живет от них отдельно, так как учится в <адрес>, домой приезжает только на каникулы. Её муж работает вахтовым методом в ГОК «Вернинский», два месяца работы чередуются с одним месяцем отдыха. ДД.ММ.ГГГГ её муж уехал на работу. У них в собственности имеется мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» красного цвета, который они купили более 15 лет назад в <адрес> у ФИО4. Мотоциклом больше всех пользуется ее сын, когда приезжает в рп.Мама. Сын следит за техническим состоянием мотоцикла, вовремя его ремонтирует и обслуживает. Последний раз ее сын пользовался мотоциклом в июле 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ сын уехал в <адрес>, с этого времени мотоцикл стоял в гараже, они им не пользовались, но мотоцикл был в рабочем состоянии. Документов на мотоцикл нет. В 2013 или 2014 годах они купили гараж №, который находится в ряду гаражей по <адрес> в рп.Мама. Гараж большой, в нём находился мотоцикл, запчасти, инструменты, технические жидкости, ГСМ. Гараж запирается на замок, от него был один ключ, который хранился у них дома. Она в гараж ходит очень редко, в основном в гараж ходит муж. ДД.ММ.ГГГГ, перед отъездом мужа на работу, они сходили в гараж, и она видела, что мотоцикл находился в гараже, стоял у стены в правом дальнем углу. После этого в гараж она не ходила. В середине мая 2024 года она проезжала мимо гаража и видела, что ворота были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил сын и сообщил, что ФИО5 проходил мимо гаража и увидел, что он открыт. Она пришла к гаражу и увидела, что ворота были открыты изнутри, навесной замок висел на двери. Она прошла в гараж и обнаружила, что из него пропал мотоцикл марки «ИЖ Планета-5». Она позвонила мужу, сказала, что у них похищен мотоцикл и обратилась по данному факту в полицию. Разрешение проходить в гараж и забирать мотоцикл она никому не давала. На похищенный мотоцикл документов нет. На учете в ГИБДД мотоцикл не стоит. Похищенный мотоцикл был исправен и пригоден для эксплуатации. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в размере 30000 рублей, ущерб для неё значительный, потому как её заработная плата составляет около 50000 рублей, пенсия 14000 рублей, у мужа заработная плата составляет около 100000 рублей в месяц. Совокупный доход семьи составляет около 170000 рублей в месяц, с этих денег они покупают одежду, продукты, оплачивают коммунальные услуги, на иждивении у них находится сын, который обучается в университете, проживает в <адрес> и не имеет источников дохода. Кроме того, она часто ездит в <адрес> на лечение. С учетом этого ущерб в размере 30000 рублей является для нее значительным. Подсудимый ФИО2 возместил ей ущерб в сумме 25000 рублей: 15000 рублей в счет материального вреда, 10000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Свидетель Свидетель №3, показания, которого в связи с неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены и исследованы в ФИО1 заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что проживает с женой Потерпевший №1, у них есть сын Свидетель №4, который живет и учится в <адрес>, к ним приезжает только на каникулы. Он работает вахтовым методом в ГОК «Вернинский», два месяца работы чередуются с одним месяцем отдыха. В собственности у них имеется мотоцикл марки «ИЖ Планета-5», красного цвета. Купили его в начале 2000 годов, когда проживали в <адрес> у ФИО15, который в настоящее время выехал из <адрес>, где он проживает не знает. За какую сумму был куплен мотоцикл, он не помнит, так как прошло много лет. Может указать, что они его купили по рыночной стоимости. Мотоцикл был без документов, поэтому договор купли-продажи они не оформляли. После покупки мотоцикла, они длительное время им пользовались. При этом на него никто не претендовал, мотоцикл считался их собственностью. На учете в ГИБДД мотоцикл не состоял, на момент покупки на нем был установлен государственный регистрационный знак «4017 ИРМ». Мотоцикл они использовали с этим знаком, его они не снимали. Последние годы мотоциклом пользовался его сын ФИО9, который и в летнее время продолжает пользоваться им. Сын следит за состоянием мотоцикла, вовремя, ремонтирует и обслуживает. Мотоцикл находился в рабочем состоянии, последний раз сын пользовался мотоциклом в июле 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ сын уехал в <адрес>, с этого времени мотоцикл стоял в гараже, они им не пользовались. В 2013 или 2014 годах они купили гараж №, который находится в ряду гаражей по <адрес> в рп.Мама. Гараж достаточно большой, в нём находился вышеуказанный мотоцикл, запчасти, инструменты, технические жидкости, ГСМ. Гараж запирается на замок, был один ключ, который хранится у них дома. Когда он приезжает в рп.Мама, часто посещает гараж, потому как там находятся все его инструменты, запчасти, бензин для автомобиля. Перед отъездом на работу ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с женой ходил в гараж, мотоцикл находился на месте, стоял у стены в правом дальнем углу. Мотоцикл был полностью в укомплектованном виде и готов для использования. После этого он выехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе в <адрес>, ему на телефон позвонила жена и сообщила, что из гаража похищен мотоцикл. Он сказал ей сообщить в полицию. На мотоцикле не было аккумулятора, в остальном был в укомплектованном виде, был исправен и пригоден для эксплуатации (т.1 л.д.94-96).

При дополнительном допросе свидетель Свидетель №3 пояснил, что он участвовал при осмотре бензобака от мотоцикла марки «ИЖ», сиденья с крылом и стоп сигналом. Осмотренные детали были ранее установлены на мотоцикле марки «ИЖ Планета-5», который был похищен в мае 2024 года из гаражного бокса по <адрес> в рп.Мама. Бензобак он узнал по окраске, по форме и размеру, так же по полимерному покрытию поворотной части топливного крана. Осмотренный топливный бак находился не в том виде, что ранее, внутренняя часть бака покрыта ржавчиной, для использования он не пригоден. Сиденье он узнал по способу крепления заднего крыла, а именно оно крепилось при помощи винтов - саморезов, по обивке сидения, потому как его сын ФИО9 сам его перетягивал, и видно, что обивка выполнена не заводским способом, так же узнал по государственному регистрационному знаку, который был установлен на мотоцикле «4017 ИРМ». Однако сиденье находится не в том виде, что ранее, металлические части сиденья покрыты ржавчиной, деформировались под воздействием жидкости, для использования оно не пригодно. Ранее он участвовал при осмотре мотоцикла марки ИЖ «Планета-5», цилиндра, катушки зажигания, бензобака и рукоятки, изъятых, поэтому же уголовному делу. При осмотре мотоцикла он видел, что мотоцикл принадлежит их семье и это тот самый мотоцикл, который был похищен из их гаражного бокса. Установленное на мотоцикле сиденье с задним крылом красного цвета ему не принадлежит, ранее на мотоцикле было установлено аналогичное сиденье, только закрепленное на нем крыло было никелированное, и поперек этого сидения имелась ручка, а на похищенном сиденье ручки не было. Так же на мотоцикле было две рукояти синего и серебристого цветов, которые отсутствуют. Вместо них установлены стандартные рукояти черного цвета, перемотанные изолентой. Цилиндр был закреплен на двигателе. Карбюратор был тот же К68, но был прикреплен к цилиндру и зафиксирован на своем месте, то есть под бензобаком. В остальном мотоцикл находится в том же виде, в котором был похищен. Колено выхлопной трубы крепилось к трубе при помощи сварки, это было сделано до хищения мотоцикла. Боковая подножка крепилась при помощи сварки, это они также сделали самостоятельно при эксплуатации мотоцикла, в рулевой вилке нет стопоров, но их не было давно. Со слов своего сына ФИО9 он знает, что сын их демонтировал и не поставил на место. Осмотренные цилиндр, катушка зажигания (бобина) и рукоятка также принадлежат его семье, ранее они были установлены на похищенном мотоцикле, однако рукоятки синего и серебристого цветов было две, в настоящее время рукоятка одна (т.2 л.д.162-164).

Свидетель Свидетель №4, показания, которого в связи с неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что в собственности их семьи имеется мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» красного цвета. Приобрели мотоцикл, когда ему было примерно 5 лет, поэтому, где родители его купили и за какую цену, он не знает. Длительное время пользовался мотоциклом его отец. Когда ему исполнилось 15 лет, он научился на мотоцикле ездить и стал им пользоваться. В летнее время, когда приезжает на каникулы, так же им пользуется. На учете в ГИБДД мотоцикл не состоял, но на нём был установлен государственный регистрационный знак «4017 ИРМ». Он следил за состоянием мотоцикла, вовремя его ремонтировал и обслуживал. Последний раз мотоциклом он пользовался в июле 2023 года, в то время мотоцикл был исправен, в ремонте не нуждался. В конце июля – начале августа он уехал в <адрес>, после этого в рп.Мама не возвращался, мотоцикл не видел и им не пользовался. Мотоцикл хранился в их гараже по <адрес> в рп.Мама. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в <адрес>, ему позвонил ФИО5 и сообщил, что, проходя мимо его гаража по <адрес>, увидел, что ворота гаража не заперты, пройдя в гараж, обнаружил что в нём нет его мотоцикла. Он мотоцикл брать никому не разрешал, поэтому сразу понял, что его украли. Отец в это время находился на работе в <адрес>. Он позвонил матери и сообщил о краже мотоцикла. Мать сообщила об этом в полицию. В мотоцикле не было аккумулятора, в остальном был в укомплектованном виде. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что мотоцикл был похищен ФИО2 и ФИО3, он их знает, как жителей рп.Мама, но никогда не общался. Каких-либо финансовых отношений между ними нет и не было. Он им ничего не должен, они ему тоже. Он никогда не разрешал им пользоваться вышеуказанным мотоциклом, тем более забирать его из гаража (т.2 л.д.16-18).

Свидетель Свидетель №7, показания, которого в связи с неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что проживает с матерью ФИО16 и братом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был на смене, должен был дежурить на барже до утра ДД.ММ.ГГГГ. В 22 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил, чтобы он принес ему что-нибудь на ужин. Он отправил к брату Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут он позвонил Свидетель №6 и спросил, где тот находится. Свидетель №6 ответил, что в <адрес> вместе с ФИО2, ФИО27 и ФИО3. Он спросил, на чем они туда уехали, на что Свидетель №6 сказал, что ФИО3 уехал на мотоцикле с ФИО27, а он уехал на мотоцикле с ФИО2. В то время у ФИО2 был мотоцикл марки ИЖ «Юпитер-5», но он был сломан, было неисправно зажигание. Свидетель №6 сказал, что ФИО2 обменял свой мотоцикл у какого-то деда на мотоцикл марки «ИЖ Планета-5», на этом мотоцикле они и поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказал, что мотоцикл ему отдал какой-то дед, в обмен на его мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5». После этого ФИО2 не ездил на этом мотоцикле, так как у него не было бензина. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 спросил у него, где можно купить мотоцикл за 25000 рублей. Он сказал, что у ФИО2 есть мотоцикл «ИЖ Планета-5». По просьбе ФИО26 он позвонил ФИО2, тот сначала отказался продавать, но затем согласился. После этого ФИО26 и ФИО27 поехали к ФИО2 за мотоциклом. Примерно через 20-30 минут он видел ФИО26 и ФИО2 на мотоцикле ИЖ «Планета-5» красного цвета. После этого мотоцикл он не видел. Через несколько дней он от ФИО3 узнал, что мотоцикл ФИО2 «ИЖ Юпитер-5» находится в его гараже. Он понял, что ФИО2 ни с кем не менялся, а взял мотоцикл, где-то в другом месте, но об этом с ФИО2 не разговаривал. О краже мотоцикла ему ничего неизвестно (т.1 л.д.236-238).

Свидетель Свидетель №6, показания, которого в связи с неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на берегу реки Витим, в районе пирса находящегося в районе <адрес> в рп.Мама. Вместе с ним находились ФИО3 и ФИО2. В тот день он принес ФИО2 ужин, после чего остался с ними в сторожке. ФИО3 и ФИО2 распивали спиртное, в какой-то момент они вышли из сторожки и их долго не было. Ночью к нему приехал Свидетель №5. В это же время ФИО3 и ФИО2 вернулись в сторожку. В ходе разговора они решили поехать в <адрес>, для того чтобы прокатиться. В то время у ФИО2 был неисправен мотоцикл, поэтому ФИО27 спросил ФИО2, на чём тот поедет. ФИО2 сказал, что поедет на мотоцикле, который ему отдал какой-то мужчина. Они стали спрашивать его подробнее о мотоцикле, на что ФИО2 и ФИО3 объяснили, что ФИО2 обменял свой старый мотоцикл на этот мотоцикл. После этого ФИО2 с ФИО27 поехали к ФИО2 за мотоциклом, а он со ФИО3 остались на берегу реки Витим. Через некоторое время ФИО2 приехал на мотоцикле марки «ИЖ Планета-5» красного цвета, без бокового прицепа. На мотоцикле был установлен государственный регистрационный знак, но номер он не помнит. На руле были рукоятки синего и серебристого цветов, такие рукоятки он ранее ни у кого не видел. После этого они поехали в <адрес>. Он ехал на мотоцикле с ФИО2, а ФИО3 ехал на мотоцикле с ФИО27. На улице в это время уже был рассвет, время сказать затрудняется. Они съездили в <адрес>, после чего разошлись по домам. Через несколько дней он увидел мотоцикл марки «ИЖ Планета-5», на котором они в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ ездили в <адрес> у ФИО26, только на нём не было государственного номера. Потом ему стало известно, что ФИО26 купил этот мотоцикл у ФИО2. Позже от ФИО26 он узнал, что мотоцикл, который он купил, у ФИО2 изъяли сотрудники полиции, потому что тот был у кого-то похищен. В то время, когда он находился в сторожке и ждал ФИО2 и ФИО3, он не знал, куда они ходили, где они взяли этот мотоцикл, он так же не знает. При нем о краже они не договаривались. С ФИО2 и ФИО3 о краже мотоцикла он не разговаривал, сами они ему об этом ничего не говорили (т.2 л.д.179-181).

Свидетель ФИО17, показания, которого в связи с неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены и исследованы в ФИО1 заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он катался на своем мотоцикле по улицам в рп.Мама. В ночное время он позвонил своему другу Свидетель №6 и спросил, где тот находится. Свидетель №6 сказал, что находится возле баржи на берегу реки Витим. После этого он приехал к указанной барже, там находились Свидетель №6, ФИО2 и ФИО3. ФИО2 предложил поехать в <адрес>, сказал, что они обменяли свой мотоцикл у какого-то деда на мотоцикл «ИЖ Планета-5». ФИО2 сказал, что мотоцикл около одного года не заводился и его надо завести. Он с ФИО2 вдвоем поехали в гараж к ФИО2, который находится по <адрес>. В гараже у ФИО2 он увидел мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» красного цвета, с рукоятками синего цвета. В мотоцикле не было бензина, тогда он залил в мотоцикл бензин из своего мотоцикла, после чего они его завели. ФИО2 сразу же сел на него и поехал на нем в сторону баржи. Он поехал за ним. После этого он заехал домой, переоделся, и они вчетвером поехали в <адрес>. С ним на мотоцикле поехал ФИО3, с ФИО2 на мотоцикле поехал Свидетель №6. Они приехали в <адрес>, покатались и вернулись в рп.Мама ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его друг Свидетель №2 сказал ему, что договорился с ФИО2 о покупке мотоцикла марки «ИЖ Планета-5». После этого он сел к нему на мотоцикл, и они поехали к барже. На барже находился мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» красного цвета, без бокового прицепа. ФИО2 сказал, что продает этот мотоцикл, это был тот же самый мотоцикл, на котором ФИО2 ездил в <адрес>. Поскольку в мотоцикле не было бензина, у ФИО26 не получилось его завести. Тогда он слил со своего мотоцикла бензин в бутылку и перелил в бензобак мотоцикла ФИО2. Они завели мотоцикл и ФИО26 с ФИО2 поехали к ФИО26. Через некоторое время ФИО2 и ФИО26 вернулись. Он с ФИО26 отвезли купленный мотоцикл в гараж ФИО26, и тот в течение двух дней пользовался им. После этого на мотоцикле под цилиндром пробило прокладку, и они его ремонтировали, сняли с мотоцикла бензобак, сиденье, бобину зажигания, разобрали цилиндр двигателя. Однако ремонт они не закончили, так как мотоцикл был изъят сотрудниками полиции. Со слов сотрудников полиции он узнал, что мотоцикл был похищен у Свидетель №4. В этот момент он вспомнил, что в прошлом году ФИО25 дал ему прокатиться на этом мотоцикле, и он видел, что на нем были такие же рукоятки сине-серебристого цвета, как и на купленном у ФИО2 мотоцикле (т.2 л.д.174-176).

Свидетель Свидетель №2, показания, которого в связи с неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО2 мотоцикл марки ИЖ «Планета-5» за 25000 рублей. Деньги ФИО2 в размере 20000 рублей перевел его отец, при этом сказал, что 5000 рублей отдаст, когда ФИО2 отдаст документы на мотоцикл. На следующий день он покатался на купленном мотоцикле и у него под цилиндром пробило прокладку. Мотоцикл он оставил в сарае, возле дома, расположенного по адресу: рп.Мама, <адрес>. Он с ФИО27 стали ремонтировать мотоцикл, сняли с него бензобак, сиденье, бобину зажигания, разобрали цилиндр двигателя, однако ремонт не закончили, так как мотоцикл у них был изъят сотрудниками полиции. Он не знал, что мотоцикл был похищен. ФИО2 говорил, что мотоцикл принадлежит ему. К своему допросу прилагает копию чека, подтверждающего перевод денег на карту ФИО2 за купленный мотоцикл (т.2 л.д.165-167).

Свидетель Свидетель №1, показания, которого в связи с неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что он попросил сына найти ему для покупки за 25000 рублей мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» или «ИЖ Планета-5». ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил и сообщил, что нашел подходящий мотоцикл марки «ИЖ Планета-5», в хорошем состоянии, который продает ФИО2 за 25000 рублей. Он попросил сына Свидетель №2 передать телефон ФИО2, которого он сразу узнал по голосу, поскольку с ним очень давно знаком. В ходе беседы с ФИО2 он стал расспрашивать про состояние мотоцикла, а также поинтересовался, откуда у него этот мотоцикл. ФИО2 ответил, что мотоцикл принадлежал какому-то пожилому мужчине, у которого он его поменял. Так же ФИО2 сказал, что мотоцикл в хорошем состоянии, так как долгое время не был в пользовании. Также ФИО2 сказал, что документы на мотоцикл отдаст позже. Он перевел ФИО2 20000 рублей, сказав, что остальные 5000 рублей переведет после того, как ФИО2 отдаст документы на мотоцикл. Деньги он перевел со своего банковского счета № открытого в «Райфайзенбанке» на счет ФИО2. Сын сообщил ему, что деньги поступили на счет ФИО2, и что ФИО2 передал сыну мотоцикл. Насколько ему известно о покупке они договорились в устной форме и договор купли-продажи не оформляли. Через несколько дней от сына он узнал, что мотоцикл изъяли сотрудники полиции, потому что мотоцикл ранее был у кого-то похищен. Когда он покупал мотоцикл, ни он, ни его сын не знали о том, что мотоцикл был похищен. ФИО2 сказал, что он принадлежит ему. У кого был похищен, мотоцикл он не знает, обстоятельства кражи ему не известны (т.2 л.д.1-3).

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 показания потерпевшей, свидетелей не оспорили.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, достоверны, логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимых и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых ФИО2, ФИО3, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает данные показания относимыми, допустимыми, достоверными, правдивыми, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме изложенного, вина ФИО2, ФИО3 в совершении описанного в установочной части приговора деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

-телефонным сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что из её гаража №, расположенного по адресу: рп.Мама <адрес>, украли мотоцикл (т.1 л.д.4);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с апреля по июнь 2024 года проникли в её гараж, по <адрес> в рп.Мама, и похитили мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» стоимостью 30000 рублей, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен гаражный бокс №, расположенный по адресу: рп.Мама <адрес> (т.1 л.д.11-19);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого была осмотрена кладовка, расположенная возле <адрес> в рп.Мама <адрес>. В ходе осмотра изъят мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» с сиденьем, бензобак, катушка зажигания, рукоятка, цилиндр (т.1 л.д.22-32);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен гаражный бокс №, расположенный по адресу: рп.Мама, <адрес>. В ходе осмотра была установлена видеокамера, направленная в сторону гаража Потерпевший №1, была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент хищения мотоцикла Потерпевший №1 (т.1 л.д.46-52);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» с сиденьем, а также бензобак, катушка зажигания, рукоятка и цилиндр. В ходе осмотра Свидетель №3 узнал в осмотренном мотоцикле марки ИЖ «Планета-5» свой мотоцикл, который в мае 2024 года был похищен из гаража по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.100-107);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на гаражном боксе № по адресу: <адрес>, где запечатлено, что в 00 часов 20 минут со стороны <адрес> вышли два человека, прошли по <адрес>, подошли к гаражному боксу №. Далее они через незапертые ворота прошли в помещение гаража, при этом открыли ворота наружу. После этого один из вышеуказанных людей, выкатил из гаража мотоцикл без бокового прицепа, второй тем временем закрыл ворота гаража. Далее вышеуказанные люди вдвоем покатили мотоцикл по <адрес> (т.1 л.д.223-227);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО2 были изъяты бензобак от мотоцикла марки «ИЖ Планета-5» и сиденье от мотоцикла марки «ИЖ Планета-5» с задним крылом, стоп-сигналом, государственным регистрационным знаком «40-17 ИРМ» (т.2 л.д.69-72);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бензобак от мотоцикла марки «ИЖ Планета-5», сиденье от мотоцикла марки «ИЖ Планета-5» с задним крылом, стоп-сигналом и государственным регистрационным знаком «40-17 ИРМ» (т.2 л.д.154-159);

Согласно справке о рыночной стоимости мотоцикла «ИЖ Планета-5», подготовленной экспертом автономной некоммерческой организации «Альянс ФИО1», в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мотоцикла «ИЖ Планета-5» без документов составляла 31421 рубль 25 копеек (т.1 л.д.55-66).

Согласно копии чека, подтверждается денежный перевод в сумме 20000 рублей с банковского счета Свидетель №1 на банковский счет ФИО2 (т.2 л.д.168).

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как при проведении следственных действий были соблюдены требования норм УПК РФ, доказательства не противоречат друг другу и установленным в суде месте, времени и способе совершения преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимых, их вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО2, ФИО3 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует их действия по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию, он может принимать участие в судебных заседаниях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Как не обнаруживающий клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) ФИО2 в лечении и соответственно в дальнейших мерах медицинской и (или) социальной реабилитации от данного заболевания не нуждается (т.2 л.д.77-87).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 обнаруживает <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в судебных заседаниях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту, как не обнаруживающий клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) ФИО3 в лечении и соответственно в дальнейших мерах медицинской и (или) социальной реабилитации от данного заболевания не нуждается (т.2 л.д.91-105).

У суда нет оснований для сомнений в заключениях указанных экспертиз, проведенных комиссией высококвалифицированных специалистов, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. В судебном заседании поведение ФИО2, ФИО3 не вызвало сомнений у суда в их психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения. По этим основаниям суд признает ФИО2, ФИО3 вменяемыми в отношении совершенного ими деяния и считает, что они, в соответствии со ст.19 УК РФ, должны понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых, полагает невозможным применение к ним правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО2, ФИО3 не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, беременность жены, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей. Не оставляет суд без внимания молодой возраст ФИО2, наличие у него тяжелого заболевания, инвалидности 3 группы, а также состояние здоровья.

Смягчающим наказание обстоятельствами у ФИО3 являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принесение извинений потерпевшей. Не оставляет суд без внимания молодой возраст ФИО3, наличие у него тяжелого заболевания, инвалидности 2 группы, а также состояние здоровья.

Несмотря на то, что подсудимые ФИО2, ФИО3 находились во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает данное состояние, как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку, по мнению суда, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновных, данное состояние не повлияло на поведение подсудимых при совершении преступления.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что последний ранее судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно проживает с братом Свидетель №7, после освобождения из мест лишения свободы вернулся в рп.Мама, устроился на работу в ООО «Альянс», в течение календарного года жалоб на противоправные действия не поступало, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется положительно.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что последний ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает совместно с ФИО18, которая до достижения ФИО3 18-летнего возраста являлась его опекуном, не работает, в течение календарного года жалоб на него не поступало, с отдела опеки и попечительства граждан по <адрес> характеризуется положительно.

У суда не вызывают сомнений имеющиеся в деле характеристики, поскольку они составлены должными лицами, надлежаще заверены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2, ФИО3 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения им наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, у ФИО2, кроме того, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

При назначении наказания суд не оставляет без внимания, что ФИО2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, однако, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия тяжелого заболевания, инвалидности, состояния здоровья, суд считает возможным, согласно ч.7 ст.79 УК РФ, сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом наказание по приговору Мамско-Чуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно исполняться самостоятельно.

Учитывая необходимость соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, ФИО3, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление последних возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО2, ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока достигнет цели исправления осуждаемых.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы каждому.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденным ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

Возложить на осужденных ФИО2, ФИО3 дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль за осужденными ФИО2, ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последних.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-DVD диск, с видеофайлом ch№-0№, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

-мотоцикл марки «ИЖ Планета-5», номер двигателя «И112373», бензобак, катушка зажигания, рукоятка, цилиндр, бензобак от мотоцикла марки «ИЖ», сиденье с крылом, стоп сигналом и государственным регистрационным знаком, хранящиеся в ОП (Дислокация рп.Мама) МО МВД России «Бодайбинский», вернуть потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по приговору Мамско-Чуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Давиденко