Решение № 12-327/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-327/2018

Дело №12-327/2018


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2018 года <...>, каб. 414

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рехтина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края № 277 от 10.04.2018, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении №283 от 29.03.2018, составленному главным специалистом администрации Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, в ходе проверки 26.03.2018 в 09-45 часов ФИО1 – мастером -смотрителем ООО УК «Лидер» не организованы работы по очистке от снега и наледи придомовой территории дома № 69 по ул. А. Петрова, а также не организованы работы по очистке кровли данного дома от наледи (сосулек), в связи с чем, нарушены п. 2.4.11 и п. 2.4.8 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула.

Постановлением административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края №277 от 10.04.2018 мастер смотритель ООО «УК «Лидер» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловала его в районный суд, указывая в обоснование, что нарушен установленный законом порядок проведения проверки, не представлены доказательства того, что дом №69 по ул. А. Петрова относится к муниципальному фонду и что в администрации имелись обращения нанимателей муниципальных квартир по вопросу организации работ по уборке снега и наледи с крыши; обращение граждан отсутствует, проверка проводилась путем свободного обхода домов; администрацией не учтено, что 26.03.2018 всю ночь и днем шел обильный снегопад, за это время выпала месячная норма осадков; не учтено, что окончательная уборка тротуаров от снега определена не позднее 6 часов с момента окончания снегопада, а остальной территории не позднее 12 часов с момента окончания снегопада; уборка крыши от снега производится не заявителем, а подрядчиком, для этого необходимо заключить договор подряда, а это не входит в ее обязанности; не учтено, что работы по очистке придомовой территории и крыши от снега проведены своевременно и в установленные сроки; отсутствуют неблагоприятные последствия, что позволяет прийти к выводу о малозначительности административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление № 277 признать незаконным и отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, либо ограничиться предупреждением.

Настоящая жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Как следует из протокола об административном правонарушении №283 от 29.03.2018, составленному главным специалистом администрации Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, в ходе проверки 26.03.2018 в 09-45 часов ФИО1 – мастером -смотрителем ООО УК «Лидер» не организованы работы по очистке от снега и наледи придомовой территории дома № 69 по ул. А. Петрова, а также не организованы работы по очистке кровли данного дома от наледи (сосулек), в связи с чем, нарушены п. 2.4.11 и п. 2.4.8 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула.

Однако, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», административная комиссия не учла следующее.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административно правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Между тем, при рассмотрении дела административной комиссией не выяснены обстоятельства дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение данной нормы, в протоколе № 282 от 29.03.2018 указано, что лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении является не должностное лицо ФИО1, а представитель ФИО1.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ место и время совершения административного правонарушения в протоколе не указаны, а указано только дата и время выявления административного правонарушения должностным лицом.

Кроме того, 27.03.2018 о составлении протокола 29.03.2018 в 09 часов 00 минут уведомлено юридическое лицо- ООО «УК «Лидер», а не должностное лицо- мастер-смотритель ООО «УК «Лидер» ФИО1.

Как следует из акта осмотра от 26.03.2018 09-45 часов в результате обследования выявлено, что на придомовой территории дома № 69 по ул. А. Петрова не проведены работы по очистке снега и наледи, кровля дома не очищена от наледи.

Как указывалось ранее протоколом по делу об административном правонарушении ФИО1 вменено не организация работ по очистке от снега и наледи придомовой территории дома № 69 по ул. А. Петрова, а также не организация работ по очистке кровли данного дома.

Из постановления по делу об административном правонарушении №277 следует, что 26.03.2018 в 09-45 часов ФИО1 – мастером -смотрителем ООО УК «Лидер» не организованы работы по очистке (не указано от чего необходимо очистить) придомовой территории дома № 69 по ул. А. Петрова, а также не организованы работы по очистке кровли от наледи, в связи с чем нарушен п. 2.4.8, п. 2.4.11 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС.

Таким образом, при рассмотрении дела административная комиссия вышла за пределы вмененного правонарушения, что недопустимо.

При вынесении постановления должными лицами не выяснены обстоятельства совершения правонарушения.

Так, как следует из приложенной к жалобе справке Росгидромета (Алтайское ЦГМС-филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС»), 26.03.2018 количество выпавших осадков за сутки (ночь – день) и высота снежного покрова утром 25 и 26 марта составили: 26.03- количество осадков ночь -18, день -10; высота снежного покрова – 25.03 -7 см, 26.03.-24 см. Количество выпавших осадков в виде мокрого снега за сутки 26 марта составило 28мм, что соответствует 175% от многолетней нормы (норма16мм).

Должностным лицо не учтены и объяснения ФИО1 данные при составлении протокола об чистке территории от снега к 15-00 часам.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1. административного правонарушения в ее действиях является доказанным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 10.04.2018 № 277, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановления по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края №277 от 10 апреля 2018 года, вынесенное в отношении мастера смотрителя ООО «УК «Лидер» ФИО1 по ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.А.Рехтина