Решение № 2-1456/2017 2-1456/2017~М-1260/2017 М-1260/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1456/2017

2-1456/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 27 декабря 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» - Вологодского отделения № 8638 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк» - Вологодское отделение № 8638 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 02 июня 2014 года между ПАО «Сбербанк» - Вологодское отделение № 8638 (ранее Открытое акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №41813, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 643500 рублей под 22,00 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1 Кредитного договора).

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей 20-го числа каждого месяца в размере 17772,77 рублей.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся путем списания со счета заемщика, при этом отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей, предусмотренных п.п.3.1, 3.2 договора.

Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о возможном расторжении договора. Однако в срок, указанный в требовании от 11 августа 2017 года, просроченная задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 11 сентября 2017 года задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» составляет 530490,97 рублей, из которых: просроченные проценты – 52612,85 рублей; просроченный основной долг – 397465,14 рублей; неустойка за просроченные проценты – 29692,51 рубль; неустойка за просроченный основной долг – 50720,47 рублей. Указанные суммы истец и просил взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор <***> от 02 июня 2014 года, заключенный с ФИО1, а также определить, начиная с 12 октября 2017 года и по дату вступления решения суда в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 22,00% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга – 397465,14 рублей, и возложить на ответчика обязанность по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд и возражений не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 643500 рублей под 22,00% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.4.2.3).

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей.

Из представленных суду документов следует, что по состоянию на 11 сентября 2017 года задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 530490,97 рублей.

Данных о том, что ответчиком были внесены еще какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика 530490,97 рублей подлежат удовлетворению, а вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 22,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга с 12 октября 2017 года до даты вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011 года N 23 "О судебном решении" решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время, законом не предусмотрено, поскольку определить период просрочки, а, следовательно, и размер процентов, подлежащих взысканию, в настоящее время невозможно.

Кроме того, ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут быть нарушены в будущем.

Требования истца в этой части носят неопределенный характер, поскольку отсутствуют «адресат требования» (непонятно, для кого суд должен определить проценты, подлежащие выплате) и соответствующий расчет, с приведением методики расчета и правового основания, что исключает возможность удовлетворения данного требования.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02 июня 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору:

- просроченные проценты – 52612,85 рублей;

- просроченный основной долг – 397465,14 рублей;

- неустойку за просроченные проценты – 29692,51 рубль;

- неустойку за просроченный основной долг – 50720,47 рублей;

всего 530490 (пятьсот тридцать тысяч четыреста девяносто) рублей 97 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8504 (восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Нагаева