Решение № 2-5706/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-3488/2017(2-36187/2016;)~М-36188/2016

К делу №2-5706/2019

23RS0040-01-2016-037272-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца ФИО1, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО2,

представившей доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 392 184 руб., неустойку в размере 78 437 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований в исковом заявлении истцом указано, что 15.09.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Peugeot Boxer», г/н № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису, ЕЕЕ №. Истец в установленный законом срок обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания не произвела выплату суммы страхового возмещения. Согласно отчету независимого эксперта, об определении ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составила 392 184.35 руб. При проведении независимой оценки материального ущерба истцом были понесены расходы в размере 10 000 руб. Всего ущерб составил 402 184.35 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом, а/м «Peugeot Boxer», г/н № 93регион, не возмещены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истица исковые требования просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как полис виновника признан испорченным.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.09.2016г. в 17:50 в п. Тлюстенхбль на пер. Ленина и ул. Бжигакова, водитель ФИО6 управляя т/с «Hyundai» г/н № регион, не уступил дорогу, а/м «Peugeot Boxer», г/н № регион. В связи с чем допустил столкновение

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не застрахована.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

30.09.2016г., истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Страховая компания не произвела выплату суммы страхового возмещения.

Истец, не согласившись с отказом в выплате суммы страхового возмещения, обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению № от 28.09.2016г. «об определении специальной стоимости автотранспортного средства (компенсации за повреждения)», стоимость устранения дефектов, причиненных поврежденному, а/м «Peugeot Boxer», г/н №, с учетом износа составляет 392 184,35 руб.

25.10.2016г. истец обратился в страховую компанию с претензией.

В установленный законом срок требования истца в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Союз Экспертов», № от 20.02.2017г., стоимость восстановительного ремонта, а/м «Peugeot Boxer», г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, с учетом износа, составляет 346 330,34 руб.

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ответственность потерпевшего и виновника в соответствии с договором ОСАГО застрахована не была, в связи, с чем он не вправе обращаться в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ПАО СК «Росгосстрах» не возникла обязанность по производству выплаты страхового возмещения, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» суд считает необходимым отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –