Решение № 2-263/2025 2-263/2025~М-262/2025 М-262/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-263/2025

Дело №2-263/2025

23RS0007-01-2025-000505-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года село Белая Глина

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Шевченко Р.А.

Секретарь судебного заседания Клунная И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20.02.2015 в общей сумме 100000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2015 между ОАО «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ на сумму 138783 рубля 78 копеек, на срок 48 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату долга образовалась задолженность. 26.06.2017 ОАО «УБРиР» и ООО «М.Б.А Финансы» заключен договор уступки требования № в том числе по кредитному договору ответчика. 20.07.2023 между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования № от 20.07.2023. На момент перехода прав, задолженность по кредитному договору составила 390647 рублей 83 копейки, в том числе 138783 рубля 78 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу; сумма процентов – 251864 рубля 05 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а так же представил сведения о смене фамилии на ФИО3, в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 20.02.2015 ФИО2 подал в ОАО «УБРиР» заявление-анкету, в котором просил предоставить ему кредит путем зачисления на счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

между ОАО «УБРиР» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №№ (далее – Кредитный договор) на сумму 138783 рубля 78 копеек, на 48 месяцев, с условием оплаты 44.193% годовых (л.д.21-23).

Согласно выписке по счету заемщика за период с 20.02.2015 по 11.08.2025, 20.02.2015 Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, зачислив денежные средства в сумме 138783 рубля 78 копеек на счет ФИО2 № (л.д.72).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а так же заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Доводы представителя истца, изложенные в дополнительных пояснениях, о том, что срок давности для обращения с настоящими требованиями не пропущен, суд считает несостоятельными, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий (график платежей по договору потребительского кредита) платежи по договору должны вноситься ежемесячно 20 числа, последний – 48 платеж по Кредитному договору должен быть произведен заемщиком 20.02.2019 (л.д.21).

Из выписки по счету Заемщика № следует, что в период с 21.02.2015 по 11.08.2025, движение по указанному счету не осуществлялось, заемщик не исполнял обязательства по заключенному Кредитному договору, денежные средства в счёт погашения задолженности не вносил (л.д.72).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 26.06.2017 заключен договор уступки требования №, согласно которому ОАО «УБРиР» уступил и ООО «М.Б.А Финансы» права требования по кредитным договорам, имеющим просроченную задолженность, в том числе по Кредитному договору №№ от 20.02.2015 (л.д. 77-79).

20.07.2023 заключен договор уступки права требования № согласно которому ООО «М.Б.А. Финансы» уступило ООО ПКО «ФинТраст», права требования по кредитным договорам, имеющим просроченную задолженность, в том числе по Кредитному договору №№ от 20.02.2015 в общей сумме 390647 рублей 83 копейки: - 138783 рубля 78 копеек задолженность по просроченному основному долгу; - 251864 рубля 05 копеек задолженность по начисленным процентам (л.д.17-18).

Уведомление о состоявшейся уступке ООО «ПКО ФинТраст» с требованием о погашении задолженности направлено в адрес ФИО1 19.05.2025 (л.д.20).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 20, 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Из представленных по запросу суда материалов гражданского дела №2-307/2025, следует, что 24.02.2025 в судебный участок №124 Белоглинского района Краснодарского края поступило заявление ООО ПКО «ФинТраст» о вынесении судебного приказа и взыскании со ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженности по Кредитному договору от 20.02.2015 №№, в сумме 100000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д.84).

06.03.2025 мировым судьей судебного участка №124 Белоглинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ №2-307/2025, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженности по Кредитному договору от 20.02.2015 №№, в сумме 100000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д.85).

Определением мирового судьи судебного участка №124 Белоглинского района от 01.04.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен, взыскателю ООО ПКО «ФинТраст» разъяснено право обратиться в суд, в порядке искового производства (л.д.86).

Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что о нарушении своего права первоначальный кредитор – ОАО «УБРиР» узнал с момент невнесения первого платежа по договору – 20.03.2015. Учитывая, что на момент уступки права требования Кредитный договор расторгнут не был, обязательства сторон по нему не прекращены, ООО «М.Б.А. Финансы», являющееся правопреемником первоначального кредитора, узнало о нарушении своего права 20.02.2019 в день когда должен быть внесен последний платеж по Договору.

Поскольку смена кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, срок исковой давности на взыскание задолженности по Кредитному договору №№ от 20.02.2015 истек 21.02.2022.

Таким образом, обращение ООО ПКО «ФинТраст» с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесение судебного приказа №2-307/2025, состоялись за пределами трехлетнего срока исковой давности для подачи иска в суд о взыскании задолженности по Кредитному договору №№ истекшего 21.02.2022, соответственно, период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, не подлежит исключению при исчислении срока исковой давности, при рассмотрении настоящего дела.

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 15.07.2025, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Кредитному договору №№ от 20.02.2015.

Доказательства совершения ФИО2 действий, свидетельствующих о признании долга, являющихся основанием для перерыва течения срока исковой давности, истец суду не представил.

При заключении Договора уступки прав (требований) № от 20.07.2023, ООО ПКО «ФинТраст», как участник гражданского оборота могло и должно было проявить необходимую разумность и осмотрительность, в связи с чем в рамках преддоговорного процесса потребовать у цедента раскрытия всей полноты информации об уступаемых правах, в том числе для того, чтобы иметь возможность объективно оценить обеспеченность исполнения приобретаемых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Направленная в адрес ООО ПКО «ФинТраст», электронной почтой, копия заявления ответчика, содержавшего ходатайство о пропуске срока исковой давности, получена истцом 25.07.2025, что подтверждается отчетом об отправке электронной почты суда (л.д.45).

Заявление о восстановлении срока исковой давности, а так же доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, ООО ПКО «ФинТраст» суду не представило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от 20.02.2015, в сумме 100000 рублей, следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20.02.2015, в сумме 100000 рублей, отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Белоглинского

районного суда Р.А. Шевченко