Решение № 12-1001/2020 12-222/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-1001/2020

12-222/2021


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 года <...>

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием СФИО2,

рассмотрев жалобу СФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ СФИО2 признан виновным по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе на постановление СФИО2 просит постановление отменить, указывает на нарушение норм материального права, настаивает на том, что умысла покидать место ДТП у него не было, поскольку он совершил действия на фиксацию ДТП, оставил свои координаты, предлагал оформить европротокол, принес извинения потерпевшей.

В судебное заседание потерпевшая ФИО6,, извещённая о времени, месте судебного разбирательства, не явилась. Судья счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании СФИО2 поддержал жалобу.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, дело – прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление ФИО4 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут, у <адрес> в <адрес> СФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на транспортное средство - автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, находящийся в распоряжении ФИО6, причинив указанному транспортному средства повреждения переднего левого крыла, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина СФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как правильно сделан вывод мировым судьей. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП, схемой места ДТП, письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением СФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и другими материалами дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд обоснованно счел их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины СФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы СФИО2 в части отсутствия его вины направлены на уход от ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия СФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем судья городского суда учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является ответственность за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершённое СФИО2 деяние с учётом размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учетом того, что он совершил действия, направленные на фиксацию ДТП, оставил свои координаты, предлагал оформить евро протокол, принес извинения потерпевшей, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с указанным суд считает возможным отменить постановление и прекратить дело, в связи с малозначительностью.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Судья:

ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе на постановление ФИО1 просит постановление отменить, указывает на нарушение норм материального права, настаивает на том, что она не заметила ДТП, просит производство по делу прекратить. В случае невозможности прекращения дела за отсутствием состава административного правонарушения просит прекратить дело за малозначительностью.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3, извещённая о времени, месте судебного разбирательства, не явилась. Судья счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО7 поддержали жалобу.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, дело – прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление ФИО4 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 28 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак Е6130X198, совершила наезд на стоящее транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, находящееся в распоряжении ФИО3, тем самым причинив механические повреждения вышеуказанному транспортному средству (вмятина и царапины на заднем бампере), после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно- транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, составленным с участием ФИО1 и потерпевшей ФИО3

справкой по дорожно-транспортном происшествии;

схемой места дорожно-транспортного происшествия;

рапортом сотрудника ДПС;

письменным объяснением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого полностью соответствует ее объяснениям в судебном заседании;

просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО4 белого автомобиля ФИО4 совершает разворот задним ходом, при этом на стоящем позади него автомобиле Фольксваген белого цвета срабатывает световая сигнализация. ФИО4 проезжает немного вперед, паркуется справа на свободном месте, со стороны водительского места выходит девушка, обходит вокруг своего автомобиля, после чего уезжает.

актом осмотра транспортных средств ФИО4 и Фольксваген Поло от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотоснимками, из которых следует, что на автомобиле Фольксваген обнаружены вмятина и царапины на заднем бампере, на автомобиле ФИО4 повреждения не обнаружены.

Исследованные при рассмотрении дела доказательства суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Суд обоснованно признал несостоятельной версию ФИО1 относительно того, что она якобы не заместила ДТП несостоятельной, с учетом исследованных и проанализированных судом доказательств.

Вместе с тем судья городского суда учитывает следующее.

Согласно материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «ФИО4» г.р.з. Е6130X198, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения в виде вмятины и царапины на заднем бампере. В настоящее время повреждения на автомобиле полностью восстановлены.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является ответственность за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершённое ФИО1 деяние с учётом размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений., в связи с указанным суд считает возможным отменить постановление и прекратить дело, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении СФИО2 отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Судья: