Приговор № 1-238/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-238/2017

№1-238/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 16 ноября 2017 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи И.В. Покулевской,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Л.А. Ветрик,

подсудимого ФИО1 и его защитника В.В. Стребкова, представившего удостоверение №872 и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре А.А. Повзун,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

получившего копию обвинительного заключения 26.10.2017 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 12 февраля 2016 года до 04 часов 00 минут 13 февраля 2016 года совместно с несовершеннолетним С., не осознававшим противоправность совершаемых им действий, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, прошли на участок местности, расположенный в 20 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, к ВЛ-04 ФИО3 25.30, где ФИО1 при помощи плоскогубцев срезал провода АС-50 с деревянных опор №№3, 4 в количестве 15,6 кг стоимостью 228 рублей за 1 кг на общую сумму 3 556 рублей 80 копеек, затем совместно с несовершеннолетним С. смотал в 2 мотка и тайно похитил срезанный провод АС-50, принадлежащий филиалу «Приморские электрические сети» АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», причинив материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Данными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1, достигший 18-летнего возраста, в период времени с 21 часа 00 минут 12 февраля 2016 года до 04 часов 00 минут 13 февраля 2016 года, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу провода АС-50, принадлежащего филиалу «Приморские электрические сети» АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», и, достоверно зная о несовершеннолетии С., обратился с просьбой к последнему помочь ему перенести провод от деревянных опор, установленных на <адрес>, до <адрес>, пояснив, что получил согласие от сотрудников филиала «Приморские электрические сети» АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» на снятие провода с деревянных опор. Таким образом, ФИО1 умышленно путем обмана вовлек С. в совершение тайного хищения провода АС-50 с деревянных опор №№3, 4 в количестве 15,6 кг в период времени с 21 часа 00 минут 12 февраля 2016 года до 04 часов 00 минут 13 февраля 2016 года с участка местности, расположенного в 20 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, в результате чего филиалу «Приморские электрические сети» АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» был причинен ущерб на сумму 3 556 рублей 80 копеек, то есть в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящего в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 150 УК РФ, – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

С предъявленным обвинением в совершении двух преступлений подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка: им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по обоим преступлениям не установлено.

ФИО1 совершены преступления небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 150 УК РФ). Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории рассматриваемых преступлений, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по обоим преступлениям не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого: на учете врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т. 2, л.д. 5), сведений о наличии заболеваний не сообщил, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 2, л.д. 7), военнообязанный (т. 2, л.д. 2, 8), официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ (по ч. 1 ст. 158 УК РФ) и считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечает назначение ему наказания в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы – по ч. 1 ст. 150 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, суд учитывает положения ч.ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей и задач уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно при его условном отбывании в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ста часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ окончательное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять постоянное место жительства и выезжать за пределы административно-территориального образования, в котором он проживает, без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская