Приговор № 1-1011/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-1011/2024

Дело № 1-1011/2024

27RS0004-01-2024-009648-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю.

при секретаре: Власовой А.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Петрова И.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Медведева С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и края, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не женатого, пенсионера, проживающего по адресу <адрес>, пер. Иртышский <адрес>, зарегистрированного в <адрес> и края <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 16 минут, находясь вблизи <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, увидел на земле не представляющую материальной ценности для ФИО4 банковскую карту АО «ТБанк» № (банковский счет № открыт в АО «ТБанк» в <адрес>А стр. 26 на имя ФИО4).

После чего ФИО1 обнаружил, что данная карта оборудована системой бесконтактной оплаты, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета найденной банковской карты, путем оплаты ею своих покупок в магазинах.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут находясь в помещении магазина «Винлаб» ООО «Винлаб Владивосток» расположенном в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно, умышленно, из корыстных побуждений произвел оплату своей покупки на сумму 160 рублей указанной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минут, произвел оплату своей покупки на сумму 329 рублей указанной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минут, находясь в помещении неустановленного в ходе следствия магазина на территории <адрес> произвел оплату своей покупки на сумму 173 рубля указанной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «Бочонок» ООО «Лукрум» расположенного в <адрес>, произвел оплату своей покупки на сумму 284 рубля указанной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, произвел оплату своей покупки на сумму 320 рублей указанной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, произвел оплату своей покупки на сумму 145 рублей указанной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут, произвел оплату своей покупки на сумму 318 рублей указанной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минут, произвел оплату своей покупки на сумму 172 рублей указанной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минут, произвел оплату своей покупки на сумму 435 рублей указанной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Самбери» ООО «ДВ Невада» расположенного в <адрес> лит3Т, где произвел оплату своей покупки на сумму 392 рубля 98 копеек указанной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут, находясь в помещении магазина «Бристоль» ООО «Альбион 2002» расположенного в <адрес>, где произвел оплату своей покупки на сумму 366 рубля 41 копеек указанной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут, находясь в помещении магазина ИП «Верещак» расположенного в <адрес>, где произвел оплату своей покупки на сумму 110 рублей указанной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут, произвел оплату своей покупки на сумму 271 рублей указанной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, а всего совершил оплату товаров на общую сумму 3 476 рубль 39 копеек, распорядившись таким образом похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО4

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям данным ФИО1 на предварительном следствии и подтвержденными им в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут он проходил мимо остановки «МЖК» расположенной в <адрес>, где около ресторана «Сархан» увидел на земле банковскую карту «ТБанка», и поднял данную карту. Увидел, что она имеет функцию бесконтактной оплаты, и у него возник умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета найденной банковской карты, путем оплаты ею своих покупок в магазинах. После оплатил покупку сигарет в магазине «Винлаб» на <адрес>, и понял, что на карте есть денежные средства. Затем там же купил бутылку водки, и также расплатился найденной картой путем бесконтактной оплаты. Далее расплатился картой в магазине «Бочонок», затем в магазине «Самбери» по <адрес> К2, затем в магазине «Бочонок» по <адрес> в киоск по <адрес>, за весь купленный товар расплачивался найденной картой. После чего карту выкин<адрес> признает.

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, где показал как и где совершил хищение денежных средств с карты, при осмотре дисков с видеозаписью с магазинов.

Вина подсудимого в совершении установленного судом преступления также подтверждается ниже приведенными доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что у нее имеется банковская карта АО «ТБанк» №, банковский счет № открыт в АО «ТБанк» в <адрес>А стр. 26 на ее имя, на которую ей поступали денежные средства. Карта материальной ценности не предстапвляет. Смс оповещение у нее отключено. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут она пользовалась данной картой и в это время видела ее в последний раз. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин, и купив продукты она открыла приложение «ТБанка» чтобы оплатить покупки и обнаружила, что денежных средств на карте не хватает, она начала просматривать историю операций, где обнаружила операции которые она не совершала: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут списание на сумму 160 рублей, оплата в Winlab.ru; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минут списание на сумму 329 рублей, оплата в Winlab.ru; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минут списание на сумму 173 рублей, оплата в IP Baskakov E.V.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут списание на сумму 284рублей, оплата в Bochonok; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут списание на сумму 145 рублей, оплата в Bochonok; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут списание на сумму 392 рублей 98 копеек, оплата в Samberi; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут списание на сумму 366 рублей 41 копейку, оплата в Produkty; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут списание на сумму 318 рублей, оплата в Bochonok; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минут списание на сумму 172 рублей, оплата в Bochonok; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минут списание на сумму 435 рублей, оплата в Bochonok; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут списание на сумму 110 рублей, оплата в IP Vereshhak; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут списание на сумму 271 рублей, оплата в IP Vereshhak. Все указанные операции она не совершала. Операций было совершено на общую сумму 3 476 рублей 39 копеек. После обнаружения списаний она заморозила карту. Ущерб для нее является значительным т.к. ее заработная плата составляет 25 000 рублей, с которой она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи, приобретает одежду по сезону. На следствии ущерб ей возмещен, извинения принесены.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у свидетеля ФИО5 изъят диск с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, с участием обвиняемого и его защитника, был осмотрен изъятый диск у свидетеля ФИО6, на данных записях ФИО1 опознал себя.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены АЗС ННК № расположенной в <адрес> Б, магазина «Самбери», расположенного в <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена справка о движении денежных средств с участием потерпевшей.

Оценив показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд признает их достоверными. Противоречия в показаниях подсудимого, при его допросе в качестве обвиняемого, в дате совершения преступления, судом признается несущественной, поскольку факт совершения преступления ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ, установлен судом и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями самого ФИО1 в качестве подозреваемого. Нарушений уголовно - процессуального закона при его допросах, судом не установлено. Органом предварительного следствия соблюдено право подсудимого на защиту.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО4, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой. При оглашении показаний потерпевшей суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при ее допросах на предварительном следствии. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст.17, 88 УПК РФ у суда не имеется оснований для признания их недостоверными.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в хищении денежных средств потерпевшей ФИО4 с её банковского счета.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое подтверждение, поскольку в ходе совершения преступления были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей.

Суд с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: в соответствии со ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд не может принять объяснение как явку с повинной ФИО1, указанное в качестве такового защитником, поскольку как следует из материалов уголовного дела, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ были даны после возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, таким образом объяснение ФИО1 от данные при задержании не являлось добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, так как обстоятельства преступления были известны органу предварительного следствия из иных источников, указанных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и на условия жизни его семьи. В силу указанных обстоятельств суд полагает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы, без его реального отбывания, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и, учитывая, что ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоят, добровольно возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес извинений, которые были приняты потерпевшей, признал вину и раскаялся в содеянном, считает возможным освободить ФИО1 от наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей, от которой поступило соответствующее заявление.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах, решить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно-осужденного, куда встать на учет, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, и являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленные указанным органом дни.

Категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.76 УК РФ ФИО2 от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписями- хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Ю. Рыбалова