Определение № 33-1708/2026 от 4 февраля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1708/2026

Дело № 2-53/2025

Строка № 128г

УИД 36RS0003-01-2024-003209-17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2026 г. судья Воронежского областного суда Хныкина И.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания заявление общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-53/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» об уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 февраля 2025 г. исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «ВыборСтрой 1» об уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда удовлетворены (л.д.109-110, 111-132).

10 декабря 2025 г. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ООО СЗ «ВыборСтрой 1» на решение суда от 14 февраля 2025 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д.140).

В Воронежский областной суд апелляционная жалоба поступила 03 февраля 2026 г.

Согласно части 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Установлено, что срок на апелляционное обжалование решения от 14 февраля 2025 г., с учетом изготовления мотивированного решения 28 февраля 2025 г. истекал 28 марта 2025 г.

Апелляционная жалоба подана 10 декабря 2025 г., то есть с значительным пропуском процессуального срока.

В обоснование уважительности пропуска срока ООО СЗ «ВыборСтрой 1» ссылался на то, что копия решения суда в адрес ответчика не направлялась, в связи с чем общество не имело возможности ознакомиться с его содержанием.

Вместе с тем, материалами дела, в том числе сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39492950014749 подтверждается, что копия решения суда от 14 февраля 2025 г. в адрес ООО СЗ «ВЫБОР» направлена судом 13 мая 2025 г. и получена 15 мая 2025 г. (л.д.134, 139).

При этом апелляционная жалоба подана ответчиком 10 декабря 2025 г., то есть со значительным пропуском месячного срока с даты его получения при отсутствии объективных препятствий или уважительных причин.

При таких обстоятельствах довод о неполучении копии решения суда опровергается материалами дела и не объясняет допущенную ответчиком просрочку процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Иных уважительных причин пропуска срока ответчиком в ходатайстве не приведено и не доказано.

Поскольку у ответчика с момента получения 15 мая 2025 г. копии судебного акта отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, однако апелляционная жалоба подана 10 декабря 2025 г., то по истечении месячного срока с даты получения решения суда и ознакомления с его содержанием, при отсутствии объективных препятствий, наличие уважительных причин пропуска срока не доказано, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Фактически, доводы ходатайства сводятся к необоснованному расширению имеющегося у ответчика права на обжалование судебного акта в месячный срок с момента, когда у него появилась реальная возможность ознакомиться с судебным постановлением.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок и обеспечивать равный доступ к правосудию.

Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, она подлежит возвращению ООО СЗ «ВыборСтрой 1».

На основании изложенного, руководствуясь статями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 февраля 2025 г. отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 февраля 2025 г. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: