Решение № 2-223/2020 2-223/2020~М-128/2020 М-128/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-223/2020

Гр.дело №2-2232020

УИД: 05RS0017-01-2020-000167-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Избербаш «06» июля 2020 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 ХаджимуратуАртуровичу, третьему лицу – ОМВД России по г. Избербаш, органу опеки и попечительства Управления образования Администрации ГО «г.Избербаш» о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 и ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО6 обратились в суд с указанным иском и в его обоснование указали следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права они являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. В этой квартире зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО7.

Ответчики самостоятельного права пользования квартирой не имеют, с 2018 года в квартире не проживают, членами семьи истцов они также не являются. Кроме того, имущества ответчиков в квартире нет, коммунальные платежи они не оплачивают. В то же время за ответчиков, в связи с их регистрацией в квартире, они, истцы, вынуждены оплачивать коммунальные услуги, тем самим, нарушаются их права.

Помимо всего, сам факт регистрации в квартире ответчиков затрудняет возможные сделки с квартирой, что также нарушает их, истцов, права.

Ответчики также нарушают и действующее законодательство о регистрации по месту жительства. Выехав из квартиры, принадлежащей на праве собственности им, истцам, должны были принять меры по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, для чего подать заявление о регистрации по новому месту жительства или месту пребывания. Добровольно они этого не делают, в связи с чем, они, истцы, вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчик ФИО3 до расторжения брака в судебном порядке с их, истцов, сыном ФИО8, вместе с детьми (также ответчиками по делу) покинула спорную квартиру, принадлежащую им, истцам, и в настоящее время там не проживает.

В соответствии с п. «е» ст. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, просят суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета с указанной квартиры.

В судебное заседании истцы ФИО15 не явились, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО9 (ее фамилия представителем истцов указана в исковом заявлении как ФИО10 необоснованно, так как она сохранила фамилию мужа после расторжения брака), исковые требования признала частично, при этом пояснила, что она была замужем за сыном истцов ФИО9, их после заключения брака заселили в <адрес>, зарегистрировали там же по месту жительства, в последующем они переехали в жилой дом родителей мужа по адресу: <адрес>, где родила двоих детей. Проживали они там до развода с супругом, т.е. по 2017 г. После развода она вынуждена была покинуть г.Избербаш, уехать к своим родителям в Кизилюртовский район. В последующем она переехала в г.Махачкала, трудоустроилась, жила на съемной квартире, ее адрес истцы знали прекрасно, так как неоднократно приезжали забирать детей к себе, поэтому ей не понятно, почему они не указали ее адрес в исковом заявлении, а отправили исковое заявление к себе же на квартиру, в силу чего лишили ее возможности ознакомиться с ним своевременно. Так как она более не может проживать в одном жилом помещении с супругом после развода, она не возражает против признания ее утратившим право проживания в <адрес>. Однако, возражает против снятия с регистрационного учета с указанной квартиры малолетних детей, которые доводятся внуками истцам. Их отец ФИО9, также был зарегистрирован по указанному адресу, однако, специально снялся с регистрационного учета с этой квартиры и зарегистрировался у своих друзей в <адрес>, хотя фактически живет с родителями и никуда не уходил от них. Если детей снимут с регистрационного учета с указанной квартиры, ей их негде прописывать, своего жилья у нее нет, тем самим, дети лишатся возможности получения медицинской помощи в отсутствие регистрации. Она намерена в будущем вернуться в г.Избербаш, открыть свой бизнес в этом городе. Отец детей также живет в этом городе, зарегистрирован здесь же. Она очень сомневается, что истцы хотят выставить на продажу квартиру, помимо них в этой квартире зарегистрированы совершенно посторонние для истцов люди, и они до сих пор не сняты с регистрационного учета. Ей нет разницы, по какому адресу отец детей зарегистрирует последних в г.Избербаш, но она просит сохранить регистрацию детей в г.Избербаш, где проживает и их отец.

Ответчики ФИО4 и ФИО7 в силу малолетнего возраста в суд не приглашались, их интересы представляла в суде законный представитель ФИО9

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования,- Отдел МВД России по г.Избербаш, в суд своего представителя, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, не направило, об отложении дела не просило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований,- орган опеки и попечительства при Администрации ГО «г.Избербаш», привлеченное к участию в деле для защиты интересов несовершеннолетних ФИО16, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. В письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При этом, орган опеки представил свое заключение в письменном виде по данному спору, в котором указал, что снятие регистрационного учета детей возможно с согласия матери.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов и представителей третьих лиц – Отдела МВД России по г.Избербаш и органа опеки и попечительства г.Избербаш, считая причину неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, ответчика, огласив письменное заключение органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 3) иными способами, предусмотренными указанным кодексом, другим федеральным законом.

В связи с этим суд считает обоснованным обращение истцов ФИО11 в суд за защитой своего жилищного права.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права.

В этой квартире помимо других лиц зарегистрированы ответчики ФИО9, несовершеннолетние дети последней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что усматривается из копии домовой книги на <адрес>.

Из письма ОМВД РФ по РД г.Избербаш от 28.01.2020г., подписанного начальником ОВМ ОМВД России по г. Избербаш ФИО12, усматривается, что ФИО1 отказано в снятии с регистрационного учёта ФИО13, ФИО4 и ФИО7

Доводы истцов о том, что ФИО9 не является членом их семьи и фактически не проживает в принадлежащей им квартире, подтверждаются материалами дела.

Как пояснила ФИО9, она с детьми вынуждена снимать частную квартиру и в данное время проживает в г.Махачкала.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1): каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранение всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ устанавливается, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником, в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условием признания гражданина, утратившим либо прекратившим право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях найма, во всяком случае, является его добровольный выезд из этого помещения с намерением отказаться от пользования жильем.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 перестала быть членом семьи истцов Г-вых после расторжения брака с ФИО9

Признавая в судебном заседании указанные обстоятельства, ФИО9 заявила, что она не претендует на жилье в <адрес>, не возражает против признания ее утратившей право на проживание и снятие с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения иска в этой части.

Однако, ответчица ФИО9 не согласна на снятие с регистрационного учета детей, которые доводятся истцам внуками, и которых некуда зарегистрировать, если снять с регистрационного учета с квартиры, принадлежащей дедушке и бабушке.

Из заключения органа опеки и попечительства при Администрации ГО «г.Избербаш» усматривается, что не согласен на снятие с регистрационного учета несовершеннолетних Г-вых без согласия матери.

Суд соглашается с заключением органа опеки и попечительства, исходя из следующего.

Истцы сами зарегистрировали своих внуков в <адрес>, там же были зарегистрированы и родители детей.

В данное время, из-за отсутствия жилья, ответчик ФИО9 вынуждена жить на арендованной квартире, в связи с чем, у нее нет реальной возможности зарегистрировать их по месту своего жительства.

Как было указано, в квартире истцов был зарегистрирован и отец детей, который на данный момент снялся с регистрационного учета и зарегистрировался, со слов ответчика, на жилой площади своего друга, хотя фактически проживает совместно с родителями.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отсутствии возможности зарегистрировать детей на другой жилой площади, в случае удовлетворения иска и снятия их с регистрационного учета с <адрес>, они фактически останутся без регистрации, соответственно, будут нарушены их права быть зарегистрированным по определенному адресу.

В соответствии с ч.2 ст. 38, ч..1 ст. 40 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Всеобщая декларация прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую защиту и помощь.

В Конвенции о правах ребенка говорится, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

В силу п.1 ст. 55 СК РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из анализа жилищного законодательства следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.14 Постановления Пленума № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Поскольку родители избрали местом жительства ребенка спорную жилую площадь, суд приходит к выводу, что у несовершеннолетних Г-вых возникло право пользования спорной квартирой, и то обстоятельство, что в настоящее время несовершеннолетние не проживают по данному адресу вместе со своими родителями, не свидетельствует о том, что они не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу своего малолетнего возраста они не могут самостоятельно осуществлять свои права, в том числе, право на выбор места жительства. Не проживание несовершеннолетних в спорной квартире носит вынужденный характер, так как в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое жилищное право, а поэтому само по себе их проживание с матерью в другом жилом помещении, принадлежащем иному лицу на праве собственности, не может служить законным основанием для признания их не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, собственником которого являются бабушка и дедушка. Ни у матери, ни у отца детей, которые проживают в данное время раздельно, нет своего жилья, в котором они смогли бы зарегистрировать детей. Отец детей, который доводится сыном истцам, также не предпринимает никаких мер по обеспечению жильем несовершеннолетних детей.

Вызывают обоснованные сомнения в части доводов истцов о том, что квартира выставлена на продажу, так как, требуя снятия для этой цели с регистрационного учета ответчиков, по настоящее время не сняты с регистрационного учета несколько других лиц, которые зарегистрированы по этому же адресу, что усматривается из заверенной копии домовой книги, представленной в суд истцами.

Кроме того, из объяснений ответчика ФИО9 усматривается, что дети часто приезжают к бабушке и дедушке, а также к отцу по месту их жительства по адресу: <адрес>, куда есть возможность зарегистрировать детей, однако, они это добровольно не делают.

В письменных возражениях она также указала просьбу обязать истцов зарегистрировать детей по указанному адресу, т.е. в <адрес>. Ответчику разъяснено, что в возражениях выставлять исковое требование не предусмотрено, и что она имеет право обратиться со встречным исковым заявлением по этому требованию в суд. Однако, такое требование ею заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снятия с регистрационного учета несовершеннолетних ФИО5 Газимагомеда и ФИО5 Хаджимурата из спорной квартиры, и в удовлетворении иска в этой части необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 11, 30, 31, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 56,65 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

ФИО14 Абдулнасировну, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска- о признании утратившим права пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - отказать.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение является основанием для снятия гражданки ФИО9 с регистрационного учета органом регистрационного учета – ОМВ Отдела МВД России по г. Избербаш по месту регистрации: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>