Решение № 12-4/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-4/2018

Дело № 12-4/2018


Р Е Ш ЕН И Е

г. Бутурлиновка 05 февраля 2018 года

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Коровина Г.П.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, адвоката Романцова О.И., представившего удостоверение № 2005 и ордер № 22636 от 25.01.2018г.,

представителя административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области по доверенности б/н от 27.03.2017г., ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ляховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: Воронежская <адрес>, на постановление Административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 07 декабря 2017года №155/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

У с т а н о в и л:

27 ноября 2017 года начальником отдела муниципального хозяйства, строительства, архитектуры и экологии администрации Бутурлиновского муниципального района ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». Из содержания протокола следует, что ФИО1, в нарушение п. 2.4. Правил благоустройства и содержания территории Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 29.05.2014года №278, утвержденных решением Совета народных депутатов Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 29.05.2014года №278, разместила на территории, прилегающей к жилому дому <адрес> строительный материал – щебень. Постановлением №155/2017 административной комиссии администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 07.12.2017года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 33. 1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 09.01.2018г. обратилась с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях, считая, что при вынесении постановления комиссия не разобралась в обстоятельствах, не было учтено ее состояние здоровья, материальное положение, поскольку единственным источником дохода у нее, является только пенсия. Кроме того, указанного в постановлении правонарушения, она не совершала, при этом, самого протокола об административном правонарушении она не получала, происхождение фототаблицы и акта, приложенных к протоколу об административном правонарушении, ей неизвестно. Копию постановления административной комиссии Бутурлиновского муниципального района от 07.12.2017года №155/2017 она получила 19.12.2017года.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности адвокат Романцов О.И., жалобу ФИО1 поддержал, просил постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1

17.01.2018г. председатель административной комиссии Бутурлиновского муниципального района ФИО7 представила суду возражения на жалобу, в которой она не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, считая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению поскольку, в ходе проведения административной комиссией муниципального района рейдовых мероприятий на территории, прилегающей к дому <адрес>, было обнаружено складирование щебня. В связи с тем, что в действиях собственника домовладения усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ, в адрес ФИО1 заказным почтовым письмом было направлено уведомление от 17.11.2017г. №14-11/280, о явке в административную комиссию района для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 получила 22 ноября 2017г., то есть за 2 дня до даты составления такого протокола. В день составления протокола ФИО1 не явилась в административную комиссию, в связи с чем, протокол об административном правонарушении №155 от 27.11.2017г. был составлен в ее отсутствие. Копия данного протокола и уведомление от 27.11.2017г. №14-11/315 о дате и времени заседания административной комиссии по рассмотрению административного дела, возбужденного в отношении нее, в установленный законом срок были направлены в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 39750022646060). Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России», а также почтовому уведомлению о вручении, копию протокола об административном правонарушении №155 от 27.11.2017г. и уведомление от 27.11.2017г. №14-11/315 о дате и времени заседания административной комиссии по рассмотрению административного дела, возбужденного в отношении нее, ФИО1 получила 29 ноября 2017г. Данными сведениями опровергается довод ФИО1 о том, что она не получала протокол об административном правонарушении, который ФИО1 в установленном порядке обжалован не был. 07.12.2017г. было проведено заседание административной комиссии Бутурлиновского муниципального района, где были рассмотрены материалы административного дела №155/2017, возбужденного в отношении ФИО1, однако для участия в заседании, последняя, не явилась, от ее имени ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства по делу в административную комиссию не поступало. Рассмотрев имеющиеся материалы и доказательства, административной комиссией Бутурлиновского муниципального района было принято решение о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ, в результате, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, копия постановления была направлена в адрес Пожилых В.И в установленный законом трехдневный срок, а именно 11.12.2017г., что подтверждается имеющейся в материалах административного дела почтовой квитанцией от 11.12.2017г. (почтовый идентификатор 39750022671895). Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» постановление о назначении административного наказания от 07.12.2017г. №155/2017 ФИО1 получила 19 декабря 2017г. Фототаблица №1 является приложением к протоколу об административном правонарушении от 27.11.2017г. №155 и наглядно отражает факт совершения административного правонарушения, в то время как актом от 27.11.2017г. подтверждается неявка ФИО1 для составления указанного протокола. Медицинские справки о состоянии ее здоровья ФИО1 в административную комиссию муниципального района не представлялись, вместе с тем, штраф был назначен в минимальном размере. На дату назначения ФИО1 административного наказания последствия совершенного административного правонарушения ею устранены не были. В связи с указанным, просит в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №155/2017 от 07.12.2017г., вынесенное административной комиссией Бутурлиновского муниципального района, отказать.

В судебном заседании 25 января 2018года представитель административной комиссии по доверенности ФИО2 заявила суду ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку согласно ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления составляет 10 дней со дня вручения, либо со дня получения, однако данный срок не был соблюден, так как согласно почтовому уведомлению, постановление о назначении административного наказания было получено ФИО1 19.12.2017года, а жалоба подана суд лишь 09.01.2018г. Вместе с тем, никаких ходатайств о восстановлении пропущенного срока в материалах дела не имеется, в связи с чем, просила суд оставить жалобу без рассмотрения.

В противоречие доводам представителя административной комиссии по доверенности ФИО2, адвокат Романцов О.И. суду пояснил, что действительно его доверитель ФИО1 получила постановление о назначении административного наказания 19.12.2017года, однако жалоба была сдана в отделение почтовой связи 28.12.2017года в 19 часов 39 минут, в связи чем, просит суд приобщить к материалам дела кассовый чек ФГУП "Почта России" от 28.12.2017года, следовательно, заявитель не нарушила срок обращения в суд с данной жалобой.

Представитель административной комиссии по доверенности ФИО2, согласившись с доводами адвоката Романцова О.И., просила ее ходатайство о применении по делу срока исковой давности, не рассматривать.

В этом же заседании адвокат Романцов О.И. требования, заявленные в жалобе поддержал полностью и пояснил, что в материалах дела не установлено, кто является собственником щебня, находящегося на территории, прилегающей к домовладению ФИО1, а не на территории домовладения, а то, что находится на территории домовладения, соответственно и является собственностью хозяина домовладения. В данном случае речь, идет о щебне, который находится на территории, прилегающей к домовладению. Согласно служебной записки от 16 ноября 2017 года «отсутствие собственника дома, не позволило установить на месте обстоятельства и обоснованность размещения на прилегающей территории строительного материала», то есть отсутствие собственника не зафиксировано, не приглашены соседи, которые бы подтвердили момент рейдового осмотра, момент фотографирования. ФИО1 в тот день не было дома, при этом никаких действий произведено не было. В материалах дела имеется фотография и на ней изображен <адрес>, но никак не <адрес> Непонятно, на каком основании административная комиссия приняла решение о том, что факт совершения административного правонарушения ФИО1, является доказанным. При этом для фотосъемки, для осмотра внешней стороны домовладения, никто не приглашал ФИО1, и при этом в фототаблице, нет даже записи о том, что ФИО1 отсутствовала на месте или она отказалась от подписания данного акта, на фотографии нет никаких свидетелей. Подписи в фототаблице принадлежат должностным лицам, но никак не соседям, хотя ничто не мешало пригласить соседей. Во всех уведомлениях, получаемых ФИО1 не было разъяснено административной комиссией, что в отношении нее ведется дело об административном правонарушении, не разъяснялись права лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, ФИО1 для составления протокола и его подписания вызывали в кабинет №6 на дату - 24 ноября 2017 года, однако протокол составлен 27 ноября 2017 года. В связи с этим на доводах жалобы настаивает и дело об административном правонарушении просит прекратить, поскольку постановление административной комиссии составлено с нарушениями прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель административной комиссии по доверенности ФИО2 возражения, изложенные письменно поддерживает в полном объеме. ФИО1 предупреждалась, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, в уведомлении от 17.11.2017года имеется ссылка на ст. 25.1 КоАП о разъяснении прав, здесь же указано, что приглашают ФИО1 для составления и подписания протокола об административном правонарушении, при чем никаких ходатайств об отложении заседания комиссии, о рассмотрении в ее отсутствие не поступало. ФИО1 злоупотребила своей возможностью, пользоваться своими правами, и довела ситуацию до того, что было вынесено в отношении нее постановление о назначении административного наказания. Щебень находится на прилегающей территории к домовладению, а согласно правилам благоустройства Бутурлиновского городского поселения, которые утверждены решением совета народных депутатов Бутурлиновского городского поселения, официально опубликованы, и находятся в постоянном доступе на официальном сайте администрации городского поселения, четко предусмотрено, что владельцы жилых домов, обязаны содержать прилегающую территорию в надлежащем порядке, не допускать складирование и хранение, в том числе каких либо строительных материалов, угля, дров и т.д., только по разрешению администрации городского поселения, на период строительства, могут собственники хранить стройматериалы, исключений нет. В отношении номера дома, пояснила, что на фотографии, на воротах, указан <адрес> и согласно сведениям из ЕГРП собственник данного домовладения – ФИО1 Фотографирование было проведено с участием соседей, но на той же самой фототаблице стоят подписи 2-х лиц, присутствовавших при фотографировании, имеется подпись должностного лица, в связи с чем можно сказать, что фотографирование, фиксация факта совершения административного правонарушения, проходило в установленном законном порядке. Также при вынесении обжалуемого постановления, комиссия исследовала все материалы дела, и считает что, данное постановление было вынесено в соответствии с действующими нормами закона. Помимо этого, согласно ст. 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ от 01.03.2003, за нарушение правил благоустройства, может назначаться административный штраф в размере от 1000 до 3000 рублей. Материальное положение, не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, у нее имеется доход, она получает пенсию, иных же сведений о материальном положении ею не представлено, однако, при всем при этом, была применена минимальная санкция в виде штрафа размере 1000 рублей.

Судебное заседание было отложено для приискания сторонами доказательств по делу.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности адвоката Романцова О.И., представителя административной комиссии, ФИО2, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона Воронежской области от 29.12.2009 N 190-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий" органы местного самоуправления на подведомственной территории осуществляют переданные им государственные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством путем, в том числе: создания и организации деятельности административных комиссий в муниципальных районах, городских округах Воронежской области (городских районах городского округа город Воронеж).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 74-ОЗ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 33.1 настоящего Закона Воронежской области.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 74-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, ФИО1 является инвалидом 3 группы, проживает по адресу: <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

Административной комиссией Бутурлиновского муниципального района от 27.11.2017г. в отношении ФИО1 составлен Акт по факту несоблюдения ею п. 2.4. Правил благоустройства и содержания территории Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 29.05.2014года № 278, выразившийся в складировании щебня на территории, прилегающей к дому <адрес> (л.д.23)

Административная комиссия 17.11.2017г. уведомила ФИО1 о том, что в отношении нее возбуждается производство по делу об административном правонарушении по факту несоблюдения правил благоустройства территории Бутурлиновского городского поселения, в связи с чем, ей необходимо явиться в административную комиссию 24 ноября 2017года в 8 часов 40 минут, для составления и подписания протокола об административном правонарушении (л.д.16)

Однако, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 вместо обозначенной в уведомлении даты - 24 ноября 2017года, лишь 27.11.2017года (л.д.19).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Составление протокола производится в присутствии, в том числе, физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; физическому лицу предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись; копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Между тем соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к ответственности, но и в его отсутствие, при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административному органу надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Следовательно, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о составлении протокола об административном правонарушении, допускает при надлежащем извещении осуществление административным органом указанных процессуальных действий в отношении указанного лица в его отсутствие.

Несмотря на принятые меры административным органом по надлежащему извещению ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении на 24 ноября 2017года, протокол по неизвестной суду причине был составлен 27 ноября 2017года, при этом, о переносе даты его составления, ФИО1 в известность не была поставлена.

Вместе с тем, ФИО1 является инвалидом 3 группы. В период с 09.11.2017г. по 21.11.2017г. находилась на лечении в отделении ЛОР 2 Воронежской ОКБ, имеет диагноз, связанный с нарушением слуховой функции.

Однако, Административная комиссия не выяснила вопрос о причине неявки ФИО1 на заседание Административной комиссии, что согласуется с положениями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" ( в ред. от 21.12.2017г. №53).

В связи с изложенным ФИО1 фактически была лишена возможности давать объяснения на дату составления протокола, то есть 27 ноября 2017года, квалифицированно и аргументировано возражать, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Несообщение же лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело - пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. от 21.12.2017г. №53).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое Административной комиссией, не содержит сведений о ее отсутствии при составлении (л.д.31).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Нарушение процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении лица к ответственности.

Неоспоримых доказательств соблюдения указанных требований административный орган в материалы дела не представил.

Кроме того, согласно протоколу, явившемуся предметом рассмотрения административной комиссии 07.12.2017 года, в 15 часов 20 минут 16 ноября 2017года, ФИО1 не соблюдала Правила благоустройства и содержания территории Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 29.05.2014 года <адрес>, что выразилось в складировании щебня на территории, прилегающей к <адрес><адрес>.

Данный факт административная комиссия подтверждает имеющимся в деле фотоматериалом.

Из постановления административной комиссии Бутурлиновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состав административного правонарушения, совершенного ФИО1, заключается в складировании ею строительного материала – щебня на территории, прилегающей к дому <адрес>, ответственность за которое предусмотрено ст. 33.1 Закона Воронежской области №74-ОЗ от 31.12.2003 года «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

19 декабря 2017 года ФИО1 получила постановление Административной комиссии Бутурлиновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности по основаниям ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Данным постановлением ей вменено в вину складирование на прилегающей к ее жилому дому №<адрес><адрес> строительных материалов (щебня).

При этом в законодательстве отсутствует упоминание о придомовой территории частного дома. По данным словосочетанием обычно понимается земля, относящаяся к определенному частному строению и используемая владельцем при обслуживании и ведении своего дома. При этом земля должна принадлежать гражданину на правах аренды, собственности или бессрочного пользования. Обозначить участок можно при помощи установки забора, складирования дров и т.п. Огороженный придомовой участок-это собственность владельца дома, а территория за забором - муниципальная земля. Использовать подобные наделы можно только после обоснования прав (сервитута). Зона, расположенная недалеко от забора, чаще всего используется для благоустройства, ландшафтного дизайна, обслуживания строения.

Все правовые вопросы регулируются Конституцией РФ, Гражданским Кодексом, Земельным кодексом, Законом «О кадастровой деятельности», кадастровыми и техническими документами на землю.

Конкретных стандартов и норм, одинаковых для всех домовладельцев законодательством РФ не предусмотрено. Каждый регион вправе самостоятельно определять для себя основные нормативы, действующие для придомовой территории.

На основании статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (в действующей в спорный период редакции) несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Административная комиссия вменила в вину ФИО1 нарушение п. 2.4 Правил благоустройства и содержания территории Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 29.05.2014года №278, выразившееся в складировании щебня на территории, прилегающей к <адрес>.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат сведений о границах "прилегающей к жилому дому №<адрес><адрес> территории", как не содержат данных и о складировании строительных материалов (щебня на землях общего пользования строительных материалов (щебня) без согласования и разрешения с Администрацией Бутурлиновского городского поселения.

Из текста протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания не представляется возможным определить место размещения строительных материалов - за пределами территории жилого <адрес> или в границах двора, сформулировав лишь место размещение строительного материала как «прилегающая территория».

В силу ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

При указанных выше обстоятельствах суд признает постановление административной комиссии не законным, а потому подлежащим отмене за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26.1, 26.2, 26.11, 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1, отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административно правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд.

Судья Г.П. Коровина