Решение № 2-113/2017 2-113/2017(2-5682/2016;)~М-4399/2016 2-5682/2016 М-4399/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-113/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Швец В.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО7, представителей ответчиков ФИО8, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>-<данные изъяты>», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указав, что в мае ДД.ММ.ГГГГ он обратился в компанию «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с целью заключения договора подряда на проведение ремонтных работ в ванной комнате. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда, при этом договор со стороны ответчика был оформлен на ИП ФИО6 Согласно договору компания «<данные изъяты><данные изъяты>» в лице ИП ФИО6 приняла на себя обязательства провести отделочные работы в ванной комнате <адрес>. Согласно условиям Договора, работы проводились из материала Заказчика. Во исполнение указанного договора он оплатил услуги Исполнителя в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что плитка в ванной комнате начала отходить, в связи с чем он повторно обратился в компанию «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с просьбой устранить недостатки, выявленные после выполнения работ, где ему разъяснили, что с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» приняло на себя все обязательства ИП ФИО6 по ранее заключенным договорам и теперь они называются ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» прибыл по адресу <адрес>, где был составлен акт о выявленных недостатках. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» был составлен заказ-наряд, согласно которому последний взял на себя ответственность за выполнение гарантийных обязательств по ранее заключенному договору, а именно демонтирует плохо держащуюся плитку, очистит от плиточного клея, проведет праймирование стен и уложит плитку заново. Однако в процессе выполнения работ по демонтажу, плитка начала ломаться, в результате чего большая ее часть стала непригодна к использованию. В связи с чем, ответчик предложил ему самостоятельно приобрести испорченные материалы и приостановил проведение работ. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» претензию с просьбой устранить недостатки и окончить начатые работы, а также возместить расходы за испорченные материалы. Ответчик отказался удовлетворить его требования, указав, что изначально договор заключался не с ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>». Полагает данный отказ незаконным, поскольку даже если изначально договор и не был заключен с данной организацией, то в дальнейшем в процессе устранения недостатков, именно работник ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» виновен в порче плитки, поскольку он начал выполнять работы, повлекшие ее дальнейшую поломку. Так как часть плитки ответчик снял, часть сломал, он несет убытки связанные с покупкой новых материалов, поскольку плитку придется менять во всей ванной, так как аналогов нет, нанимать новую бригаду для демонтажа остатков плитки, которую не успел доломать ответчик.

Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» стоимость испорченных материалов в размере <данные изъяты>, стоимость проведения новых по укладке плитки, исходя из стоимости данных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО2/ ранее имевшая фамилию ФИО11/

В процессе рассмотрения истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ИП ФИО2 стоимость работ по укладке плитки в размере <данные изъяты> исходя из сметы договора, убытки, связанные с необходимость устранения недостатков проведенных работ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» стоимость испорченных материалов в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, его представитель ФИО7 в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно истец пояснил, что на взыскании с ответчиков штрафа за неудовлетворение прав потребителя в добровольном порядке не настаивает. Изначально он пришел оформлять договор в студию «<данные изъяты>-<данные изъяты>». И по поводу возникших недостатков связанных с укладкой плитки, он также пришел по данному адресу и сообщил об этом работнику «<данные изъяты>-<данные изъяты>». Поскольку владелец ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» ФИО3, сама сказала, что ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» будет устранять недостатки после ИП ФИО11, поскольку кажется ФИО11 куда-то уехала и сама ФИО3 выезжала к нему в квартиру для осмотра недостатков, сама составляла акт недостатков, то он и не стал дальше разыскивать ИП ФИО11.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» ФИО8 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что юридической взаимосвязи ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» и ИП ФИО6 не имеется. ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» не принимало на себя обязательства по исполнению гарантийных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ИП ФИО6 Истец обратился в ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с просьбой осмотреть некачественно выполненные работы и составить акт. Кем были выполнены данные работы ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» неизвестно. После осмотра был составлен заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение определенного виду работ. Однако, оплата от истца не поступила, кроме того, истец потребовал приобрести необходимые материалы за счет ответчика, в связи с чем работы по указанному заказ-наряду не производились. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что действительно ИП ФИО11 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена укладка плитки в ванной комнате истца. Работы были выполнены из материала заказчика. Полагает, что истец не доказал, что работы были выполнены ненадлежащим образом, на осмотр ИП ФИО11 не приглашалась. ИП ФИО6 и ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» работали под одной вывеской в одном помещении, но договорных отношений между ИП ФИО6 и ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», либо ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» не имеется.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО9,, подтвердившую, что работы по устранению недостатков связанных с укладкой плитки выполнял работник ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются гражданским законодательством и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 /заказчик/ и ИП ФИО6 /исполнитель/ заключен договор №.

В соответствии с пунктом 1.1. названной сделки Подрядчик обязуется произвести отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>21, <адрес>.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в п. 4.1 и по предварительному расчету составляет <данные изъяты> Предоплата составляет 50% - <данные изъяты> Окончательный расчет производится на основании акта приемки выполненных работ в течении трех рабочих дней после окончательной сдачи работ /п. 2.2/.

Согласно п. 7.1 названной сделки – настоящий договор имеет приложения: предварительный сметный расчет на ремонтно-отделочные работы.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами/п. 7.4/

Согласно представленным товарным чекам истцом оплачено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно представленной в материалы дела выписке и Единого государственного реестра юридических лиц ИП ФИО6 продолжает свою деятельность как ИП ФИО2, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1/Заказчик/ и ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО10 был произведен осмотр ванной комнаты, на предмет устойчивости облицовки кафельной плитки, уложенной в мае ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра выявлено: отсутствие двух плиток на одной из стен, плиточный клей сохранен; трещины затирки по плиточным швам; определены места предполагаемого слабого удержания кафельной плитки.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» обязуется выполнить следующие виды работ: демонтаж-монтаж зеркала, демонтаж-монтаж обналички двери; демонтаж-монтаж затирки цементной; демонтаж плитки с сохранением; демонтаж плиточного клея; праймирование поверхности; укладка плитки.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, приступив к выполнению ремонтных работ ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» была повреждена часть облицовочной плитки и истцу было предложено приобрести облицовочную плитку и материалы. После чего ремонтные работы были приостановлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с претензией, содержащую в себе просьбу устранить недостатки отделочных работ, выявленных в ванной комнате.

Согласно ответа на претензию, истцу предложено обратиться в компанию, с которой был заключен договор на проведение ремонтных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 8 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд установив, что ответчиком ИП ФИО2 были проведены ремонтные работы ненадлежащего качества, а ответчиком ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» были причинены истцу убытки в виде порчи облицовочной плитки, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратному, ответчики в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Юни-<данные изъяты>» подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> и с ИП ФИО2 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), согласно представленным истцом расчету убытков, и сметы, допустимость и относимость которых ответчиками не оспаривалась, и проверены судом.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании пояснениями представителя истца установлено, что действиями ответчика, не выполнившими законные обязательства и требования истца, ей причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> с ответчика ИП ФИО2

В соответствии со ст.ст.98103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем в доход местного бюджета <адрес> «<адрес>» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с ИП ФИО2 и в размере <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>-<данные изъяты>» убытки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>-<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд, через суд постановивший решение.

Председательствующий /подпись/ Швец В.И.

Копия верна, судья В.И.Швец