Решение № 12-393/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-393/2018

РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением в связи с неправильным установлением обстоятельств дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> у <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п.п.9.10 Правил дорожного движения.

В соответствии с указанными требованиями Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из показаний самого ФИО1 и текста его жалобы двигавшееся впереди транспортное средство предприняло резкое торможение, в связи с чем он не успел остановиться и произвел с ним столкновение.

При этом ссылка ФИО1 на то, что водитель впереди двигающегося автомобиля не установил знак «неопытный водитель» не имеет значения для квалификации правонарушения самого заявителя, поскольку требования п.9.1 Правил должны соблюдаться водителями не только в отношении автомобилей од управлением неопытных водителей, но и в отношении любых других автомобилей.

Таким образом, инспектором ГИБДД обоснованно сделан вывод о наличии в деянии ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований при этом не допущено.

Наказание назначено ФИО1 с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств в пределах санкции статьи, не предусматривающей возможности применения альтернативного наказания.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков