Приговор № 1-157/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело №1-157, 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» декабря 2019 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Железновой Л.В.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Леденева А.Е., представившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

при секретаре Эраносян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00.00 часов, ФИО1, не имеющая право управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, двигаясь со скоростью не более 80 км/ч, на технически исправном автомобиле марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № регион, не пристегнутая ремнем безопасности, с пассажиром Потерпевший №1, также не пристегнутой ремням безопасности, в темное время суток по неосвещенной автодороге <адрес>, в направлении <адрес>. При этом она не учла сложные метеорологические условия в виде дождя, не выбрала безопасную скорость для движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для соблюдения Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не справилась с управлением указанного транспортного средства и на <адрес> м. автодороги <адрес> на территории <адрес> допустила съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1, получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, ушибы мягких тканей волосистой части головы, ушибы, ссадины шеи, верхних конечностей. Данные повреждения могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, в т.ч. в результате ДТП, при ударе о выступающие части транспортного средства, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.6 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2, требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ;

п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.1.1 Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

п.2.1.2 Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

п. 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного (ст. 12.8 ч. 1 КоАП)), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2, 24.4, 24.7,25.2 Правил).

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 пунктов 1.3; 1.5; 2.1.1; 2.1.2; 2.7; 9.9; 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что характер и последствия этого ходатайства она осознает, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В соответствии с ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, признание вины, мнение потерпевшей стороны о назначении наказания не связанного с лишением свободы, а также в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст.26 УК РФ, отнесено к преступлениям по неосторожности. Согласно ст.15 УК РФ подсудимая совершила преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину в предъявленном ей обвинении признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, совершила впервые преступление по неосторожности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволили суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание, в силу ст.73 УК РФ, условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимой условное осуждение, суд возлагает на условно осужденную обязанности с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не позволяют суду при назначении наказания применить к подсудимой положения 64 УК РФ.

Кроме того, назначение подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, является обязательным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Леденеву А.Е. за оказание юридической помощи ФИО1 по уголовному делу в сумме 4140 рублей 00 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное ФИО1 наказание три года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания;

- ежемесячно являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений в области дорожного движения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4140 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Леденева А.Е., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Л.В.Железнова