Приговор № 1-95/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело №1- 95-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Чуриновой И.С.

Адвоката Подкорытовой Е.П. удостоверение <...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 22 февраля 2017г.

уголовное дело по обвинению ФИО1 ЧА

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2016г. в 14 час. 50 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>» по адресу: г. Прокопьевск, <...>, увидел на витрине открытой выкладки плитки шоколада, которые решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. В осуществление задуманного, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытой выкладки <...> « <...>», которые спрятал себе под куртку и направился к выходу из магазина, однако его действия были обнаружены сотрудником магазина <..О.> которая выразила ФИО1 законные требования вернуть похищенное имущество. ФИО1, игнорируя законные требования вернуть похищенное, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая, что действует открыто, в присутствии сотрудников магазина похитил <...> « <...>», стоимостью <...> руб., на общую сумму <...> причинив своими действиями ООО « Компания Холидей» материальный ущерб. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, доведя свой преступлений умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом

Государственный обвинитель Чуринова И.С., защитник подсудимого адвокат Подкорытова Е.П., согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства, в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства ФИО1 занимается общественно полезным трудом, состояние здоровья, имеет постоянное место жительства и регистрации, устойчивые социальные связи, женат, на иждивении имеет жену, добровольное возмещение причиненного вреда, юридически не судим, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 226.9 УПК РФ- в случае постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ( добровольное возмещение имущественного ущерба) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ- одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ча по ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание,- в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру принуждения, обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство <...>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Попова Н.А.