Решение № 2-1991/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1991/2024

25MS0021-01-2023-004573-57

Дело №2-1991/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №№ по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе к ФИО2 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 1.1- 1.3 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования перешли от ООО МКК «Арифметика» к ООО «Нэйва».

По договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчику был предоставлен заем в размере 5000 руб., срок договора обозначен до полного исполнения заемщиком обязательства по его возврату.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с чем истец и обращается в суд с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 375 руб., из них: 5000 руб. основной долг; 12375 руб. проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 695 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 547,5 % годовых с 04.07.2023 (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направлял.

При указанных обстоятельствах в силу положений статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № № на сумму 5000 руб.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчику был предоставлен заем в размере 5000 руб., под 547,5 % годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора займа договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в первый раз срок возврата составляет не позднее 30 календарных дней с даты получения Заемщиком потребительского займа, при получении суммы потребительского займа во второй и последующие разы срок возврата потребительского займа и процентов на него составляет не позднее 30 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского кредита.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, Общими условиями, иными условиями, установленными договором и обязуется неукоснительно их соблюдать, о чем имеются соответствующие подписи ответчика. Информация об обратном суду не представлена.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 7250 руб.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств ООО НКО «Платежный Стандарт» на карту «MASTER CARD», полученную заемщиком, а Договор Займа действует с даты получения потребительского займа до полного исполнения Заемщиком обязательств по его возврату.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается выпиской по договору.

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены.

В силу пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ №№ заемщик дает согласие на передачу третьим лицам прав требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №№ по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе к ФИО2 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 1.1- 1.3 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования перешли от ООО МКК «Арифметика» к ООО «Нэйва».

К исковому заявлению приложена выписка ООО МКК «Арифметика», согласно которой займ в размере 5000 был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО МКК «Арифметика» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнено в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленных по договору денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, с ФИО4 в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 695 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «Нэйва», ОГРН: №, задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 375 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 695 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 547,5 % годовых с 04.07.2023 (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.