Решение № 2-543/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-339/2024~М-66/2024

УИД 09RS0002-01-2024-000090-14

Дело № 2-543/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Акбаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 28 февраля 2016 года, образовавшейся за период с 28 июля 2017 года по 21 июня 2020 года включительно в размере 58 081,85 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 942,46 рублей.

Требования мотивирует тем, что 28 февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор (номер обезличен) (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым ООО МФО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 54 850 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58 106,53 рублей в период с 28 июля 2017 года по 21 июня 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21 июня 2020 года ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору №2725819615 от 28 февраля 2016 года Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № МФК-08. 21 июня 2020 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 21 июня 2020 года по 25 ноября 2023 ответчиком было внесено 24,68 рубля. В результате задолженность составляет 58 081,85 рублей. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение ООО МФО «ОТП Финанс» Заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях. В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору ООО МФО «ОТП Финанс» обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия договора займа ООО МФО «ОТП Финанс» (далее - Условия) и Индивидуальные условия кредитного договора (далее - Индивидуальные условия). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью Договора. В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий, ООО МФО «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28 июля 2017 года по 21 июня 2020 года в размере 58 081,85 рублей, которая состоит из: 24 206,49 рублей - основной долг, 33 314,83 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 560,53 рублей – комиссии, а также государственную пошлину в размере 1 942,46 рублей, а всего взыскать 60 024,31 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В тоже время, от него в суд поступило письменное заявление о применении к заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям срока исковой давности, с принятием решения об отказе в иске.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «Феникс» и ответчика ФИО2

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 28 февраля 2016 года ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым ООО МФО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 54 850 рублей под 49,9 % годовых на 24 месяца.

Из условий договора №2715819615 от 28 февраля 2016 года судом установлено, что в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязан был производить оплату минимальных ежемесячных платежей в размере 5% (мин.300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, размер первого ежемесячного платежа – 3 709 руб., а размер последнего ежемесячного платежа 3 411,67 руб. Таким образом, полная стоимость кредита составляет 49,9% годовых.

Судом также установлено, что с Условиями кредитного договора ООО МФО «ОТП Финанс» №2725819615 от 28 февраля 2016 года и Тарифами по потребительскому кредитованию ответчик ФИО2 был ознакомлен, согласился и обязался соблюдать, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении на получение целевого займа.

С ФИО2 также был заключен кредитный договор об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ООО МФО «ОТП Финанс» от 28 февраля 2016 года.

Ответчик ознакомлен и согласен с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ООО МФО «ОТП Финанс» («Правила»), с ответчиком заключен договор потребительского кредита, из которого следует, что лимит кредитования может быть изменен до 220 000 рублей, в том числе путем направления одной стороной предложения об изменении лимита и одобрения другой стороной данного предложения совершением соответствующих действий, а также уменьшен Банком при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что Кредит не будет возвращен в срок.

ФИО2, как следует из договора, просит: а) заключить договор банковского счета и открыть на его имя банковский счет в рублях; б) передать в пользование банковскую карту и ПИН-Конверт.

Он уведомлен, что активация карты является добровольной и он вправе ее не активировать. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта обязуется соблюдать правила и тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета, датой заключения кредитного договора – дата активации Клиентом Карты.

ФИО2 дал банку согласие на списание с банковского счета денежных средств в пользу банка (в целях исполнения ее обязательств перед банком), для чего предоставляет право банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с банковского счета в размере его обязательств перед банком, в сроки, установленные для исполнения, а также дает банку согласие и предоставляет право на списание с банковского счета денежных средств в иных случаях, предусмотренных правилами.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 58 081,85 рублей в период с 28 июля 2017 года по 21 июня 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21 февраля 2020 года ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору №2725819615 от 28 февраля 2016 года Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № МФК-08.

21 февраля 2020 года ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение ООО МФО «ОТП Финанс» Заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору ООО МФО «ОТП Финанс» обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия договора займа ООО МФО «ОТП Финанс» (далее - Условия) и Индивидуальные условия кредитного договора (далее - Индивидуальные условия). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий, ООО МФО «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из искового заявления следует, что 21 июня 2020 года ООО «Феникс» направил ответчику письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также письменное требование о полном погашении долга в течение 30 дней, однако доказательств направления вышеуказанных уведомления и требования, истцом суду не представлены, не имеется таковых и в материалах дела.

Судом установлено, в виду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 07 февраля 2022 года был выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 58 106,53 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 971,60 рублей, но в дальнейшем, 15 мая 2023 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2

Таким образом, судом установлено, что сумма долга ответчика перед истцом ООО «Феникс» согласно договору № МФК-08 уступки прав требования от 21 июня 2020 года по состоянию на 21 июня 2020 года составляла сумму в размере 58 106,53 рублей, из которых сумма в размере 24,68 рублей была погашена в порядке исполнения судебного приказа, после чего сумма задолженности составляет 58 081,85 рублей, из них: основной долг – 24 206,49 рублей; проценты – 33 314,83 рублей, комиссии – 560,53 рублей, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по состоянию на 24 ноября 2023 года, который суд берет за основу, признавая его соответствующим условиям кредитного договора №2725819615 от 26 февраля 2016 года, Условиям кредитного договора, являющимся неотъемлемыми частями вышеуказанного договора, и арифметически верным.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору №2725819615 от 28 февраля 2016 года по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял в течение продолжительного периода времени, при этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных истцом о взыскании суммы кредита, процентов и комиссии.

В ходе производства по делу от Представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 поступило письменное заявление о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности с принятием решения об отказе в иске.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений в п. п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, перемена лиц в обязательстве не влечет для истца ООО «Феникс» изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, ООО МФО «ОТП Финанс», как первоначальному правообладателю, заведомо было известно о нарушении ФИО2 обязательств по возврату кредита и о нарушении своего права, однако, доказательств того, что ООО МФО «ОТП Финанс» в течение срока исковой давности приняло меры к возврату долга в размере 58 081 руб. 85 коп., в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в абз.1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу приведенных норм права при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет только в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Кроме того, реализация кредитором права на подачу заявления о выдаче судебного приказа, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления заявления о выдаче судебного приказа истек.

Как установлено в судебном заседании, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 28.02.2016 ФИО2 произведен 28.07.2017, в связи с чем, с исковыми требованиями о взыскании задолженности ООО МФО «ОТП Финанс» или его правопреемник вправе были обратиться в период до 06 июня 2022 года

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 07 февраля 2022 года с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 28.02.2016 в размере 58 106 руб. 85 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, от 15 мая 2023 года судебный приказ № 20330/2022 от 07 февраля 2022 года отменен.

31.12.2023 года ООО «Феникс» направило в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №2725819615 от 28.02.2016 в размере 58 106 руб. 85 коп.

Таким образом, поскольку началом срока исковой давности является следующий за последним платежом срок, который ФИО2 оплачен 28.07.2017, то на момент обращения ООО «Феникс» в февраля 20221 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №2725819615 от 28.02.2016 в размере 58 106 руб. 85 коп., и с данным иском в суд в декабре 2023 г., срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №2725819615 от 28.02.2016 в размере 58 106 руб. 85 коп. истцом пропущен.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, препятствующих взысканию задолженности в установленный законом срок, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, а также согласно разъяснений в абз.2 п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова