Решение № 2-3644/2020 2-3644/2020~М-2996/2020 М-2996/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3644/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Кондобаровой А.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3644/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, уменьшении покупной стоимости квартиры, взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями, в которых с учетом уточнений просил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 456 572 руб. 01 коп. – в качестве расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойку за просрочку требований потребителей по устранению недостатков квартиры в размере 178 063 рублей 08 коп., неустойку за просрочку передачи квартиры – 59 732 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, расходы по оплате строительно-технического исследования - 50 000 рублей, расходы по направлению претензии – 207 руб. 07 коп., по подготовке доверенности – 1900 руб., штраф в сумме 50% от взысканной суммы.

Требования мотивировал тем, что 14 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить и передать участнику следующий объект долевого строительства: жилое помещение №№, строительный адрес: <адрес>.

Стоимость квартиры – 4 923 045 руб. 56 коп.

Истец полностью исполнил требования указанного договора, и перечислил на расчетный счет ответчика указанную сумму.

Объект по договору должен был быть передан 30 сентября 2019 года. Истцу квартира была передана 26 октября 2019 года.

Но в ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки в выполненных Застройщиком работах.

Истец для установления наличия недостатков квартиры и определения стоимости их устранения обратился к независимому эксперту ООО «Региональный проектно-экспертный центр». Эксперт установил, что стоимость восстановительного ремонта для приведения квартиры в то состояние, в котором она должна была быть передана истцу в соответствии с договором долевого строительства составляет 456 572 руб. 01 коп. Стоимость проведения досудебной экспертизы – 50 000 рублей.

Таким образом, Истец вправе уменьшить стоимость покупной цены квартиры на стоимость своих расходов на устранение недостатков (на стоимость восстановительного ремонта), то есть требовать из уже уплаченной стоимости квартиры возмещение в размере 456 572 руб. 01 коп.

09.01.2020г. истец направил ответчику претензию. В ней Истец просил возместить свои расходы на устранение недостатков квартиры на указанную сумму и компенсировать расходы по проведению экспертизы. Но ответчик так и не отреагировал на нее.

Она была доставлена ответчику 16 января 2020 года.

Поэтому просит взыскать неустойку за просрочку возврата денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры. Расчёт неустойки за неустранение недостатков работы в срок:

456 572 руб. (стоимость устранения недостатков ) * 1% х 39 дней просрочки ( с 27 января 2020 года по 05 марта 2020 года) = 178 063 руб. 08 коп.

А также 9 января 2020 года истец письменно обратился к ответчику претензией об уплате неустойки за просрочку передачи квартиры в собственность. Данная претензия также была оставлена без ответа.

Поэтому просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры исходя из следующего:

4 923 045 руб. 56 коп. х 26 дней просрочки х 2 х 1/300 х 7%= 59 732 руб. 95 коп.

Так как бездействиями ответчик препятствует реализации имущественных прав истца, истец просит компенсировать ему причиненный моральный вред в сумме 50000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в общей сумме 50 000 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному удостоверению полномочий – 1900 руб., расходы по направлению претензии – 207 руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал. Просил удовлетворить в полном объеме.

По делу была проведена экспертиза. С выводами эксперта – согласен, исковые требования не уточнял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ранее против требований возражал. Пояснил, что истец заселился в квартиру. Вероятно, что те недостатки, которые имеются в квартире – это следствие неправильной эксплуатации квартиры. Настаивали на том, что квартира была передана без существенных недостатков. Истец ее принял, о них ничего им не сообщал.

Но в случае, если суд будет удовлетворять требования, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Настаивала на том, что сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной.

Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года на основании Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Судом установлено, что 14 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить и передать участнику следующий объект долевого строительства: жилое помещение №, строительный адрес: <адрес>

Стоимость квартиры – 4 923 045 руб. 56 коп.

Истец полностью исполнил требования указанного договора, и перечислил на расчетный счет ответчика указанную сумму.

Объект по договору должен был быть передан 30 сентября 2019 года. Истцу квартира была передана 26 октября 2019 года.

Но в ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки в выполненных Застройщиком работах.

Истец для установления наличия недостатков квартиры и определения стоимости их устранения обратился к независимому эксперту ООО «Региональный проектно-экспертный центр». Эксперт установил, что стоимость восстановительного ремонта для приведения квартиры в то состояние, в котором она должна была быть передана истцу в соответствии с договором долевого строительства составляет 456 572 руб. 01 коп. Стоимость проведения досудебной экспертизы – 50 000 рублей.

Таким образом, Истец вправе уменьшить стоимость покупной цены квартиры на стоимость своих расходов на устранение недостатков (на стоимость восстановительного ремонта), то есть требовать из уже уплаченной стоимости квартиры возмещение в размере 456 572 руб. 01 коп.

09.01.2020г. истец направил ответчику претензию. В ней Истец просил возместить свои расходы на устранение недостатков квартиры на указанную сумму и компенсировать расходы по проведению экспертизы. Но ответчик так и не отреагировал на нее.

Она была доставлена ответчику 16 января 2020 года.

Поэтому просит взыскать неустойку за просрочку возврата денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры. Расчёт неустойки за неустранение недостатков работы в срок:

456 572 руб. (стоимость устранения недостатков ) * 1% х 39 дней просрочки ( с 27 января 2020 года по 05 марта 2020 года) = 178 063 руб. 08 коп.

А также 9 января 2020 года истец письменно обратился к ответчику претензией об уплате неустойки за просрочку передачи квартиры в собственность. Данная претензия также была оставлена без ответа.

Поэтому просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры исходя из следующего:

4 923 045 руб. 56 коп. х 26 дней просрочки х 2 х 1/300 х 7%= 59 732 руб. 95 коп.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве…» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с выводами центра и по его ходатайству по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт М»

В соответствии с заключением экспертов, стоимость работ и материалов для устранения замечания и недостатков, в соответствии с выводами экспертов, составляет 742 241 рублей 65 копеек. Но представитель истца исковые требования не уточнил, суд не имеет права «выйти» за пределы заявленных требований. В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 456 572 руб. 01 коп.,

В соответствии с п. 8 ст. 7 Закона «Об участии в долевого строительстве….» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец представил доказательства, подтверждающие предъявление требований ответчику устранения выявленных недостатков в виде претензии. Данная претензия была получена 16 января 2020 года.

Соответственно, при получении такого вида претензии, у ответчика наступили обязанности по устранению недостатков.

Поскольку они не были устранены, суд полностью соглашается с периодом просрочки и с расчетом неустойки за просрочку выполнения требований по устранению недостатков квартиры.

Но полагает необходимым снизить сумму до 60 000 руб. на основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона « О долевом участии», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчик просрочил передачу истцу квартиры на 26 дней, суд считает, что истец имеет право на получение с ответчика в свою пользу неустойки. Суд соглашается и с расчетом неустойки за просрочку передачи квартиры. По ходатайству ответчика считает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки, и с учетом ст. 333 ГК РФ, до 20 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 234 628 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований, суд считает в пользу истца необходимо взыскать компенсацию судебных расходов. А именно - стоимость проведения досудебной строительно-технической экспертизы – 50 000 рублей 00 коп., расходы по направлению претензии – 207 руб. 07 коп., по подготовке доверенности – 1900 руб.,

На основании изложенного, суд считает удовлетворить требования в указанном объеме.

Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствие с пунктом 1 Постановления Правительства РФ №423 от 02 апреля 2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, законодателем предоставлена отсрочка по исполнению решения суда только в случае просрочки передачи квартиры в собственность. На взаимоотношения по устранению недостатков квартиры указанное постановление не распространяется, в связи с чем, в требовании ответчику о предоставлении отсрочки необходимо отказать

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 456 572 руб. 01 коп. в счет уменьшения покупной стоимости квартиры, неустойку за просрочку требований потребителей по устранению недостатков квартиры в размере 60 000 рублей 00, неустойку за просрочку передачи квартиры – 20 000 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы по оплате строительно-технического исследования 50 000 рублей, расходы по направлению претензии – 207 руб. 07 коп., по подготовке доверенности – 1900 руб., штраф в сумме 234 628 руб.

Предоставить ООО СЗ «Пригород Лесное» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры до 01 января 2021 года,

Взыскать с ООО «СЗ Пригород Лесное» в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области в сумме 7 083 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московскийобластной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы черезВидновский городской суд.

Го Гоморева Е.А.

Федеральный судья: