Приговор № 1-485/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-485/2017

Дело №...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Смирновой И.В.,

подсудимой: ФИО1 и ее защитника – адвоката Морозовой Т.С., <...>

представителя потерпевшего ФИО11 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с "."..г. по "."..г. ФИО1, находясь в городе <адрес>, являясь на основании трудового соглашения главным бухгалтером юридического лица ФИО13 с использованием своего служебного положения, путем обмана совершила хищение денежных средств юридического лица в сумме <...>, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО14 зарегистрировано и состоит на учете в <...> с "."..г. с присвоением <...> Юридический и фактический адрес нахождения организации: <адрес>. Род деятельности - оказание стоматологических услуг.

На основании заключенного трудового соглашения и приказа руководителя юридического лица №... от "."..г. ФИО1 принята в штат работников организации на должность главного бухгалтера ФИО15 В соответствии с должностной инструкцией на ФИО1 возложены обязанности руководства формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета; организации работы по учету имущества, основных средств, денежных средств; обеспечения своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов.

Кроме того, "."..г. на основании заключенного трудового соглашения и приказа руководителя юридического лица №... ФИО1 принята в штат работников ФИО16 <...>, юридический адрес: <адрес> на должность бухгалтера по совместительству.

Кроме того, "."..г. на основании заключенного трудового соглашения и приказа руководителя юридического лица №... ФИО1 принята в штат работников ФИО17 <...> юридический адрес: <адрес>) на должность бухгалтера по совместительству.

Примерно <...> ФИО1, являясь одновременно лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета в трех организациях: ФИО18 наделенная в связи с выполнением своих трудовых обязанностей полномочиями осуществлять операции по расчетному счету ФИО19 и вносить на расчетные счета наличные денежные средства, полученные в качестве выручки, от осуществления деятельности ФИО20 и ФИО21 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба юридическому лицу, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, решила путем обмана руководства ФИО22 совершать продолжаемое в течение длительного периода времени систематическое хищение денежных средств, поступающих на расчетный счет организации. Для достижения своего умысла ФИО1 разработала схему, согласно которой она, используя свои служебные полномочия, по надуманным основаниям за оказанные услуги, которые в действительности не оказывались, путем обмана периодически могла перечислять с расчетного счета ФИО23 денежные средства в безналичной форме на расчетные счета ведущих аналогичную деятельность организаций ФИО24 и ФИО25 а в дальнейшем обналичивать перечисленные суммы путем получения в указанных организациях наличных денежных средств из выручки для внесения на расчетные счета, не осуществляя их фактического внесения на расчетные счета ФИО26 и ФИО28 ФИО27 а обращая их в свою пользу, при этом пополняя оборотные средства двух указанных организаций за счет денежных средств ФИО29 а также путем необоснованной оплаты за счет денежных средств ФИО30 услуг, оказанных ФИО31 по договору с ФИО32 и оплаты кредитных обязательств по ипотечному кредиту, оформленному на свою племянницу ФИО6 в ФИО33

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в ФИО34 по адресу: <адрес>, имея в связи с выполнением своих должностных служебных обязанностей доступ к расчетному счету юридического лица в компьютерной электронной системе осуществления платежей <...> в целях хищения чужих денежных средств, путем обмана руководства ФИО36 произвела следующие необоснованные расходные операции денежных перечислений с указанием надуманных оснований за оказанные услуги, которых в действительности не было, с расчетного счета №..., открытого для ФИО37 в <...><...> а всего необоснованно перечислила с расчетных счетов ФИО39 <...>, которые в период времени с "."..г. по "."..г. обналичила путем получения в ФИО40 по адресу: <адрес> и в ФИО41 по адресу: <адрес> от их руководителей наличных денежных средств из выручки для внесения на расчетные счета, не осуществляя их фактического внесения на расчетные счета указанных организаций, а, обращая их в свою пользу, при этом, пополняя оборотные средства двух вышеуказанных организаций за счет денежных средств ФИО42 и путем необоснованной оплаты за счет денежных средств ФИО43 услуг, оказанных ФИО44 по договору с ФИО45 также осуществила оплату кредитных обязательств по ипотечному кредиту, оформленному на свою племянницу ФИО6 в <...>

Таким образом, ФИО1 в период времени с "."..г. по "."..г., с использованием своего служебного положения главного бухгалтера, то есть лица, наделенного организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении юридического лица <...> путем обмана представителей руководства предприятия в форме осуществления необоснованных расходных операций по расчетным счетам организации, противоправно завладела денежными средствами юридического лица в сумме <...>, то есть в крупном размере, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив юридическому лицу ФИО46 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере признала в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в ходе предварительного слушания и в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Морозова Т.С. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО47 - ФИО9 - не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание (ст.60 УК РФ).

Подсудимая на учете у психиатра не состоит; у суда нет оснований сомневаться в ее психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после она понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и могла руководить ими.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких (ст.15 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (в размере <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы в <...> отсутствие судимостей, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), ее возраст.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает:

- требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что социальная ценность лишения свободы заключается в том, что оно, изолируя лицо, признанное виновным в совершении преступления, защищает тем самым важнейшие интересы граждан, государства и общества от наиболее опасных преступных посягательств, и что карательные элементы наказания в виде реального лишения свободы в данном случае в наибольшей мере способны обеспечить достижение целей общей и частной превенции, а также исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ей предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи УК РФ вид наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительного вида наказания; оснований для применения при назначении наказания требований ст.73 УК РФ, как о том в прениях предлагала сторона защиты, суд не усматривает.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой соответствует принципам восстановительного правосудия, требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, стимулирования правопослушного поведения и предупреждения совершения новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ отбывать наказание подсудимая должна в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимой назначено наказание в виде реального лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении нее по настоящему делу меру пресечения в виде <...> следует изменить на <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшим - ФИО49 заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <...>. В судебном заседании представитель потерпевшего уточнила исковые требования, пояснив, что из общей суммы причиненного ущерба подсудимой возмещено <...>, в связи с чем она просит взыскать с подсудимой <...>

Подсудимая исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба признала в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимой ФИО1 потерпевшему - <...> причинен преступлением ущерб в размере <...>; <...> подсудимой возмещено, соответственно, взысканию с подсудимой подлежит сумма в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде <...> – изменить на <...> до вступления приговора суда в законную силу, <...>

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО52 <...> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.