Приговор № 1-97/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-97/2024

Дело № 1-97/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 21 мая 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Вовченко И.А., представившей ордер №1818/1, удостоверение №2038,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнута административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.10.2023 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №7 Коминтерновского судебного района Воронежской области, вступившим в законную силу 30.11.2023, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Согласно справки ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1 водительское удостоверение, выданное на ее имя, для начала исчисления срока лишения права управления транспортным средством, не сдавала, с заявлением об утере не обращалась, на основании чего срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 прерван. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствие с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, 27.03.2024 около 23 часов 30 минут, у ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, возник умысел на управление принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутой административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 28.03.2024, около 00 часов 10 минут, управляя транспортным средством марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, осуществляла движение по 211 км Р-298 «Курск — Воронеж автодорога Р-22 «Каспий», не справилась с управлением и допустила съезд автомобиля с дорожного покрытия с последующим наездом на опору линии электропередач, в результате которого вышеуказанные опора ЛЭП и транспортное средство получили механические повреждения. После чего, на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №144299 от 28.03.2024, произведенного ИДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенантом полиции ФИО4, с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора №003306, ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, согласно протоколу 36 НМ №140367 от 28.03.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 также отказалась, чем не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - ИДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенанта полиции ФИО4, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержала, заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознаёт.

Защитник подсудимой адвокат Вовченко И.А. ходатайство подсудимой ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку она управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнута административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимой, ранее не судимой, по месту жительства характеризующейся положительно, не состоящей на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и избирает ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественного доказательства - автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***>, который, принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 16), использовался ею при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства, руководствуясь пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, конфисковать и обратить в собственность государства.

После вступления приговора в законную силу снять арест, наложенный на автомобиль постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 18.04.2024.

диск с копией видеозаписи от 28.03.2024 об отстранении от управления транспортным средством и отказом от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг