Решение № 7-111/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 7-111/2025

Судья Корчева А.С. Дело № 7-111/2025

УИД 53RS0022-01-2025-007672-53


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1),

с участием защитника Васильева Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника Васильева Я.В,, действующего на основании доверенности от <...> в интересах ФИО1, на постановление инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от <...><...> и решение судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...>, вынесенные в отношении ФИО1 И,А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от <...><...> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением исполняющего обязанности командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от <...> постановление должностного лица от <...> в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Решением судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...> решение вышестоящего должностного лица от <...> в отношении ФИО2 отменено, жалоба ФИО1 и защитника Васильева Я.В. с материалами дела об административном правонарушении направлена на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд <...>.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, защитник Васильев Я.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении ФИО1 постановлением должностного лица от <...> и решением судьи Новгородского районного суда <...> от <...>, просит их отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Срок обжалования судебного решения, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, защитником Васильевым Я.В. соблюден.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевший (второй участник дорожно-транспортного происшествия) Ф А.Э.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> представителя для участия в деле не направил.

На основании положений части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2 и части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при разрешении настоящей жалобы не признано обязательным.

В судебном заседании защитник Васильев Я.В. поддержал изложенную в жалобе и письменных дополнениях к ней от <...> позицию относительно состоявшихся в отношении ФИО1 актов, просил их отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника Васильева Я.В., судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от <...> послужили обстоятельства, изложенные в этом постановлении, о том, что <...> в 13 час. 35 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО4В., двигающемуся во встречном направлении прямо.

Исполняющий обязанности командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...>, то есть вышестоящее должностное лицо, с выводами должностного лица и вынесенным им постановлением согласился, оставив решением от <...> указанное постановление без изменения.

При проверке законности и обоснованности постановления должностного лица от <...> и решения вышестоящего должностного лица от <...> по жалобе на это постановление судья Новгородского районного суда <...>, установив, что при вынесении решения вышестоящим должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившиеся в рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитником Васильевым Я.В., поданной на постановление по делу об административном правонарушении от <...> и адресованной в Новгородский районный суд <...>, неправомочным должностным лицом, принял решение об отмене решения и.о. командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от <...> и направлении указанной жалобы ФИО1 и его защитника Васильева Я.В. на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд <...>.

Вопреки доводам жалобы, оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи районного суда, не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 КоАП РФ).

Положениями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При вынесении обжалуемого решения судья Новгородского районного суда <...>, руководствуясь указанными нормами и исходя из того, что ФИО1 и его защитником постановление должностного лица от <...> обжаловано в Новгородский районный суд <...> через должностное лицо, однако их жалоба принята к производству и рассмотрена вышестоящим должностным лицом, пришел к выводу о том, что вышестоящее должностное лицо рассмотрело жалобу на постановление с нарушением правил подведомственности.

При таких обстоятельствах судья районного суда отменил решение и.о. командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от <...> и направил жалобу ФИО1 и его защитника Васильева Я.В. на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд <...>, что соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Выводы судьи Новгородского районного суда <...> и принятое им решение основаны на положениях приведенных выше норм КоАП РФ и, вопреки мнению защитника, сомнений в своей законности не вызывают.

Приведенные в дополнении к жалобе суждения заявителя о несоответствии судебного акта требованиям закона по причине того, что при отмене решения вышестоящего должностного лица судьей районного суда не принято процессуального решения в отношении постановления должностного лица, не могут повлечь отмену решения судьи районного суда, поскольку основаны на субъективном и ошибочном толковании заявителем процессуальных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях на каждой из его стадий.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица ГИБДД УМВД России по <...> от <...><...>, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку данное постановление должностного лица не было предметом проверки в судебном порядке.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Производство по жалобе и дополнению к ней защитника Васильева Я.В., поданным в Новгородский областной суд, в части несогласия с постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по <...> от <...><...> в отношении ФИО1 подлежит прекращению. Доводы о несогласии с указанным актом будут предметом проверки судьи Новгородского районного суда <...>.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

решение судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника и дополнения к ней Васильева Я.В. – без удовлетворения.

Производство по жалобе и дополнению к ней защитника Васильева Я.В., поданным в Новгородский областной суд, в части несогласия с постановлением инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от <...><...> прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новгородского

областного суда В.В. Ящихина