Решение № 2-2879/2019 2-2879/2019~М-2688/2019 М-2688/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2879/2019

16RS0036-01-2019-003867-12

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-2879/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Кредитный Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Кредитный Банк «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30 апреля 2014 года между сторонами заключён договор кредитования № ............... на получение денежных средств в размере 144 385 руб. сроком на 36 месяцев под 42,5% годовых. Поскольку ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, у неё образовалась задолженность в размере 335356 руб. 40 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6553 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении делабез его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещённой надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила, а также не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2014 года между сторонами заключён договор кредитования № ............... на получение денежных средств в размере 144 385 руб. сроком на 36 месяцев под 42,5% годовых, которые ФИО1 должна была выплачивать ежемесячно, согласно графику платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, у ФИО1 образовалась задолженность, которая согласно расчёту банка, по состоянию на 24 июня 2019 года составила 335356 руб. 40 коп., из которых:

- 118765 руб. 80 коп. задолженности по основному долгу,

- 216590 руб. 60 коп. задолженности по процентам.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности, размер которой определён расчётом истца. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, расчёт задолженности ответчика, представленный истцом, арифметически обоснован, произведён исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6553 руб. 56 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Кредитный Банк «Восточный» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Кредитный Банк «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 335 356 (триста тридцать пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 6553 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 56 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья