Апелляционное постановление № 22-1668/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-42/2021

Апелляционное дело № 22-1668/2021

Судья Алексеева А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием: прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2021 года в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление прокурора Артемьева А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2021 года ФИО2, ранее судимый:

- приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ с применением положения ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор приведен в соответствии с действующим законодательством и его постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание снижено до 1 года 8 месяцев, освобожден по отбытии наказания 17 ноября 2017 года;

- приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положения ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 15 сентября 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 24 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении в период с 12 октября 2020 года по 3 марта 2021 года надзорным лицом места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор суда, считая его излишне суровым и снизить назначенное ему наказание, так как он не совершал административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний в период нахождения под административным надзором, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, при этом отягчающие наказание обстоятельства – отсутствуют.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шоркин В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что осужденному назначено справедливое наказание, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, однако ввиду несогласия государственного обвинителя с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

В связи с отказом ФИО2 от показаний, в суде были оглашены его показания, из которых следует, что 25 сентября 2020 года он освободился из мест лишения свободы. После этого решением суда ему установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения. В силу жизненных обстоятельств он неоднократно не соблюдал установленные административные ограничения, а именно, без уведомления сотрудников полиции покинул место своего проживания и уехал в г. Чебоксары, где подрабатывал на рынке, с заявлением о смене места жительства не обращался. Он предполагал, что его объявят в розыск, так как долгое время не проживал по месту регистрации.

Кроме показаний ФИО2, его вина подтверждается оглашенными в зале судебного заседания показаниями свидетеля ФИО1, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 июня 2020 года, которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения, рапортами, заключением о приостановлении административного надзора в связи с розыском, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 4 марта 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказанность вины и юридической квалификации осужденным, защитником, государственным обвинителем не оспариваются.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением норм УПК РФ, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО2 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, а также обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется. Также не имеется в деле сведений, подтверждающих раскаяние в содеянном.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ФИО2, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО2 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Режим отбывания наказания судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Постановление29.07.2021