Решение № 12-257/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 12-257/2024

Дело № 12-257/2024 Судья: Унрау Т.Д.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 03 июля 2024 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2024 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, либо изменить и назначить административный штраф. В обоснование доводов жалобы указывает на тот факт, что доказательства по делу добыты с существенным запозданием, чрезмерно строгое наказание.

ФИО1, его защитник Жанов Н.Ж. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

П, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав участников процесса изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 декабря 2023 года в 14 часов 00 минут у дома 12 по ул. Новой в с. Полоцкое Кизильского района Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем Датсун ON-DO государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода П, причинив ей вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ подтверждается представленными материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от 13 марта 2024 года, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Челябинской области от 24 января 2024 года, определением от 24 января 2024 года, справкой о ДТП, составленной по факту ДТП, произошедшего 29 декабря 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2024 года, объяснениями ФИО1 от 24 января 2024 года, объяснениями П. от 24 января 2024 года, объяснениями Р от 24 января 2024 года, объяснениями З от 24 января 2024 года, объяснениями П от 24 января 2024 года, выпиской из амбулаторной карты П, заключением эксперта №, согласно которому у П, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области от 20 февраля 2024 года.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Наличие необходимых элементов объективной стороны состава административного правонарушения достоверно установлено на основе имеющихся доказательств, в том числе установлен факт причинения вреда здоровью потерпевшей, который по длительности расстройства квалифицирован как вред здоровью средней степени тяжести, так и причинная связь между нарушением ФИО1 ПДД РФ и указанными последствиями.

Полученные телесные повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести в соответствии с заключением эксперта № от 12 марта 2024 года, судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения судебно-медицинским экспертом К, имеющей стаж по специальности 15 лет, которой разъяснены права, также он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе экспертизы были изучены медицинские документы, заключение эксперта подтверждает возникновение последствия в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшей.

Заключение судебно-медицинского эксперта получено в соответствии с требованиями закона и является допустимым доказательством по делу. Выводы эксперта по поставленным вопросам изложены полно, каких-либо противоречий или неясности заключение не содержит.

Учитывая изложенное, сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в постановлении.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий, материалы данного дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также, вопреки доводу жалобы для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Позиция заявителя, что умысла на наезд потерпевшей он не имел, наезд на потерпевшую не совершал, она упала сама, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так из объяснений П следует, что она отдала ФИО1 деньги и пола домой, при этом она находилась сзади его автомобиля. После чего ФИО1 начал движение. Она думала, что он поедет прямо. В этот момент почувствовала удар сзади и упала на землю.

Из объяснений П следует, что находился в гараже, услышал громкий крик, сразу вышел на улицу и увидел, что на земле возле ворот дома лежит супруга П, а от нее отъехал ФИО1

Из объясненй З, следует, что она услышала крик П, обернувшись увидела, что последняя лежит на земле, а автомобиль ФИО1, движется задним ходом.

Учитывая изложенное, полагать, что причиной падения П послужили иные причины, как на то указал в судебном заседании защитник, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что назначенное наказание является слишком суровым, наличие права управления транспортными средствами ему необходимо для совершения поездок в больницу

Так, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не способствовало бы достижению цели административного наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В настоящем случае наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок лишения специального права не является максимальным, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, является законным и справедливым.

При этом доводы об оказании материальной помощи потерпевшей, наличие необходимости регулярного посещения больницы, основанием к изменению постановления судьи не являются. Указанные обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Назначая ФИО1, административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также учел ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу изложенного, оснований для изменения постановления не усматриваю.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей городского суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья областного суда

решил:

постановление судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова