Решение № 12-257/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-257/2024

Дело №12-257/2024 Мировой судья Колотов В.В.


РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 18 сентября 2024 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Харитонов Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Челябинска от 19 июня 2024 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Челябинска от 19 июня 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить мотивируя это тем, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку сотрудниками ГИБДД не был произведён пробный отбор воздуха перед началом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД ему не было разъяснено право не соглашаться с показаниями прибора и проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Помимо этого, ему не были вручены копии, составленных в отношении него всех административных материалов.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, его защитники Тараненко М.Е., Подкорытов М.М., Журавлёва А.С., Гурвич В.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив жалобу на постановление мирового судьи, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его защитников, допущенных к участию в производстве по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела, к участию в производстве по делу об административном правонарушении допущен защитник Тараненко М.Е., которым ранее заявлялось ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 о направлении материалов для рассмотрения по месту его жительства, определением мирового судьи судебного участка №1 Курчатовского района г.Челябинска от 05 марта 2024 года протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО2 направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Советского района г.Челябинска. При назначении судебного заседания мировым судьей судебного участка №6 Советского района г.Челябинска и дальнейшем его отложении, в том числе на 19 июня 2024 года, ФИО2 и его защитник Журавлева А.С. извещались посредством направления смс-сообщений. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении о судебных заседаниях, в том числе назначенном на 19 июня 2024 года, защитников Тараненко М.Е., Подкорытова М.М., ранее допущенных к участию в производстве по делу об административном правонарушении и от услуг которых ФИО2 не отказывался. В судебном заседании, проведённом 19 июня 2024 года, участвовал защитник Гурвич В.Е., однако вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии защитников Тараненко М.Е., Подкорытова М.М., а также Журавлевой А.С. не выяснялся.

Таким образом, сведений об извещении защитников Тараненко М.Е. и Подкорытова М.М. о дате судебного заседания, назначенного на 19 июня 2024 года, по итогам которого было вынесено обжалуемое постановление, в материалах дела не имеется. С учётом данных обстоятельств, защитники лица, привлекаемого к административной ответственности – Тараненко М.Е. и Подкорытов М.М. не имели возможности участвовать в рассмотрении дела, давать пояснения, представлять доказательства, тем самым нарушены их права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Советского района г.Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Челябинска от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Советского района г.Челябинска.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья