Решение № 2-667/2025 2-667/2025~М-320/2025 М-320/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-667/2025

Гражданское дело № 2-667/2025

УИД 66RS0011-01-2025-000446-67

Мотивированное
решение изготовлено 20.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 06.11.2025

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «Приозерск» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

по встречному иску ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Приозерск» о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Приозерск» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, членских взносов.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 является собственником земельных участков № и №, находящихся в <адрес>. По состоянию на 21.01.2025 за ФИО1 числится задолженность по уплате членских взносов за 2022-2024 годы за два участка в сумме 36 000 руб. Кроме того, ФИО1 не оплачивает электроэнергию за земельный участок №, по состоянию на 19.01.2025, исходя из показаний прибора учета, задолженность по оплате электроэнергии составляет 28 409 руб. 97 коп., по состоянию на 16.05.2025 – 54 312 руб. 60 коп. (л.д. 38). Всего истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате членских взносов и электроэнергии в сумме 90 312 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, установив, что ответчик оплачивает электроэнергию за участок № 162 напрямую гарантирующему поставщику, отказался от иска в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате членских вносов в размере 36 000 руб., а также в связи с изменением цены иска просил передать дело по подсудности мировому судье (л.д. 240).

ФИО1 исковые требования не признал, предъявил встречное исковое заявление к ДНТ «Приозерск» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 задолженностей не имеет, председатель ДНТ предъявляет необоснованные претензии с целью неосновательного обогащения. ФИО1 является инвалидом 3 группы, перенес инсульт. Из-за предъявления необоснованных требований ФИО1 нервничает, переживает, ухудшается состояние здоровья. Действиями председателя ДНТ ему причиняются моральные и физические страдания, в связи с чем ФИО1 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил требования встречного иска, дополнив его требованиями о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества от 15.05.2022, от 20.05.2023, от 18.05.2024 (л.д. 183, 227-229).

В обоснование уточненного встречного иска указано, что размер членских взносов, задолженность по оплате которых <адрес>» просит взыскать с ФИО1, был установлен решениями общих собраний членов товарищества от 15.05.2022, от 20.05.2023, от 18.05.2024. Однако никакого экономического обоснования размера членских взносов председатель ДНТ на собрании не предоставлял. Документы, поименные сметой расходов, представленные в суд, финансово-экономического обоснования, расчетов не содержат. При принятии отчета документы, подтверждающие конкретные суммы расходов, также не предоставлялись. Кроме того, нарушен порядок проведения общих собраний. ФИО1 на собраниях не присутствовал, с протоколами общих собраний ознакомлен только в суде, так как они никогда нигде не размещаются, в ознакомлении с документами председатель ДНТ отказывает. Голосования никогда не проводились на собраниях. Размер взносов установлен по усмотрению председателя и объявление об уплате членских взносов вывешивается на стенде еще до проведения собрания. При этом ремонт общего имущества никогда не проводился на территории товарищества, в связи с чем предъявление требований об уплате взносов необоснованно.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования ДНТ не признали, встречные требования поддержали, ссылаясь также на отсутствие уведомлений о проведении общих собраний, несоответствие повестки дня принятым решениям, отсутствие кворума на собраниях, отсутствие доказательств наличия необходимо числа голосов за принятие решений. Кроме того, заявлено ходатайство об оставлении иска <адрес> без рассмотрения, поскольку подписано и подано лицом, не имеющим таких полномочий.

Представитель <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков № (с 28.12.1995) и № (с 05.04.2021 – ? доля, с 03.02.2023 - единолично), расположенных по <адрес> (л.д. 97-100, 163).

На территории, объединяющей садовые земельные участки, в границах которой расположены указанные земельные участки, создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДНТ «Приозерск» (ОГРН <***>), которое осуществляет управление имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории.

Расположение земельных участков ФИО1 на территории ДНТ «Приозерск» подтверждается планом размещения земельных участков, составленным при формировании и выделении земельных участков, согласно которому земельные участки № 159 и № 162 располагаются практически в центре территории, объединяющей земельные участки (л.д. 244-246).

ФИО1 членом <адрес>» не является, заявление о принятии его в члены товарищества, решение общего собрания членов товарищества о принятии его в члены товарищества, равно как и договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в материалы дела не представлены.

По смыслу статьи 7 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) целями деятельности садового товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (в том числе обеспечение электрической энергией), содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества, совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжение гражданами, осуществляющими такую деятельность, имуществом общего пользования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, из положений названных норм следует, что отсутствие членства или договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения (статья 5 Закона № 217-ФЗ, Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденный президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014).

Отсутствие договора с товариществом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в товариществе и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

Таким образом, ФИО1 в силу закона имеет обязанность по уплате взносов на содержание общего имущества товарищества наравне с членами товарищества в размерах, установленных общим собранием членов товарищества.

Общим собранием членов ДНТ «Приозерск» приняты следующие решения, оформленные протоколом от 15.05.2022: 1) единогласно решили провести очно-заочное собрание, подготовили бюллетени для заочного голосования; 2) заслушали отчет председателя ФИО5 о финансово-хозяйственной деятельности за 2021 год, отчет находится в кабинете председателя, все члены ДНТ могут с ним ознакомиться; 3) заслушали смету расходов на 2022 год; 4) членские взносы установлены в размере 5 000 руб. в год, проголосовали за - 153 человека, против – 4 человека, воздержалось – 0; 5) заслушали председателя по вопросу необходимости уплаты штрафа «МРСК Урала», дополнительно оплачивать сумму по потерям электроэнергии пропорционально потребленной электроэнергии, собрать и определить сумму целевого сбора для оплаты штрафа поставщику электроэнергии; 6) предоставить правлению <адрес> право ограничивать электроэнергию участков, у которых имеется задолженность свыше одного месяца, проголосовали за - 153 человека, против – 4 человека, воздержалось – 0; 7) единогласно решили обязать собственников участков, у которых на прилегающей территории растут кустарники и другая растительность, мешающая проезду транспорта, вырубить всю растительность в срок до 01.09.2022; 8) единогласно решили подать иски о взыскании задолженности, предоставить срок оплатить задолженность до 15.06.2022; 9) обсудили межевание дорог общего пользования, ремонт забора по периметру, добавить видеокамеры по территории, углубление противопожарного подъема, приобретение счетчиков общего пользования, оплата иска ФИО1, оплата юридических услуг, расчистка снега в зимний период (л.д. 79-80).

Общим собранием членов <адрес> приняты следующие решения, оформленные протоколом от 20.05.2023: 1) единогласно решили провести очно-заочное собрание, подготовили бюллетени для заочного голосования; 2) заслушали отчет председателя ФИО5 о финансово-хозяйственной деятельности за 2022 год, отчет находится в кабинете председателя, все члены ДНТ могут с ним ознакомиться; 3) заслушали смету расходов на 2023 год; 4) членские взносы установлены в размере 6 000 руб. в год, проголосовали за - большинство; 5) предоставить правлению ДНТ «Приозерск» право ограничивать электроэнергию участков, у которых имеется задолженность свыше одного месяца, проголосовали за - большинство; 6) единогласно решили обязать собственников участков, у которых на прилегающей территории растут кустарники и другая растительность, мешающая проезду транспорта, вырубить всю растительность в срок до 01.09.2023; 7) единогласно решили подать иски на захвативших земли общего пользования; 8) решили подать иски о взыскании задолженности в судебном порядке; 9) переход всех участков на отдельные договоры электроснабжения с МРСК Урала (л.д. 82).

Общим собранием членов <адрес> приняты следующие решения, оформленные протоколом от 18.05.2024: 1) единогласно решили провести очно-заочное собрание, подготовили бюллетени для заочного голосования; 2) заслушали отчет председателя ФИО5 о финансово-хозяйственной деятельности за 2023 год, отчет находится в кабинете председателя, все члены ДНТ могут с ним ознакомиться; 3) продлить полномочия председателя правления <адрес> ФИО5 на 2024-2025 годы; 4) принято считать сезоном использования дачных участков с 01 мая по 01 октября; 5) заслушали смету расходов на 2024 год; 6) членские взносы установлены в размере 6 000 руб. в год, проголосовали за - большинство; 7) вынесли на голосование вопрос по газификации участков; 8) предоставить правлению ДНТ «Приозерск» право ограничивать электроэнергию участков, у которых имеется задолженность свыше одного месяца, проголосовали за – большинство; 9) единогласно решили обязать собственников участков, у которых на прилегающей территории растут кустарники и другая растительность, мешающая проезду транспорта, вырубить всю растительность в срок до 01.09.2024; 10) единогласно решили подать иски на захвативших земли общего пользования; 11) решили подать иски о взыскании задолженности в судебном порядке (л.д.84-85).

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Порядок созыва и проведения общего собрания определен статьей 17 Закона № 217-ФЗ.

Названной нормой предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13). В уведомлении должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15). Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21).

При этом по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (часть 22).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по этим вопросам, общее собрание членов товарищества не имело кворума, то в дальнейшем решение общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23).

В силу части 24 статьи 17 Закона № 217-ФЗ результаты голосования в этом случае определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания и результатов заочного голосования.

Исходя из положений части 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу части 6 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вправе принимать участие в голосовании при принятии решений по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена в части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, в том числе, по вопросам определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Как предусмотрено частью 25 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

Представителю ДНТ «Приозерск» дважды в судебных заседаниях 13.08.2025 и 09.10.2025 разъяснялось бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и право представления документов, связанных с проведением общих собраний, который распорядился своими правами по собственному усмотрению.

С учетом положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принципах состязательности сторон и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Уведомления о проведении общих собраний, содержащие повестку дня, полные реестры членов товарищества на дату проведения собраний, листы регистрации и голосования присутствующих лиц на общих собраниях, бюллетени голосования в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Сами протоколы общих собраний не содержат сведений о результатах подсчета кворума, количестве членов и присутствующих лиц. В отсутствие подтверждающих доказательств суд лишен возможности подтвердить либо опровергнуть доводы ответчика об отсутствии уведомлений о проведении общих собраний и принятых на них решениях, несоответствии повестки дня, отсутствии кворума, необходимого числа голосов.

Председателем ДНТ «Приозерск» в суд представлено финансово-экономическое обоснование суммы взносов на 2022 год в размере 5 000 руб.: за потери по электричеству – 600 руб. в год, электрозапчасти, канц.товары, ГСМ – 1 300 руб. в год, щебень на подсыпку дорог – 250 руб. в год, зар.плата председателю, вахтеру, сторожу, кассиру, бухгалтеру, электрику – 2 850 руб. в год (л.д. 81).

Финансово-экономическое обоснование суммы взносов на 2023 год в размере 6 000 руб.: за потери по электричеству – 1 140 руб. в год, электрозапчасти, канц.товары, ГСМ – 780 руб. в год, щебень на подсыпку дорог – 570 руб. в год, зар.плата председателю, вахтеру, сторожу, кассиру, бухгалтеру, электрику – 3 510 руб. в год (л.д. 83).

Финансово-экономическое обоснование суммы взносов на 2024 год в размере 6 000 руб.: за электрозапчасти, канц.товары, ГСМ – 660 руб. в год, щебень на подсыпку дорог – 720 руб. в год, зар.плата председателю, вахтеру, сторожу, кассиру, бухгалтеру, электрику – 4 380 руб. в год, спил деревьев и кустов на дорогах общего пользования – 240 руб. в год (л.д. 86).

В качестве доказательств фактического несения расходов на нужды товарищества представлены копия трудового договора с председателем от 18.05.2024, с вахтером от 01.12.2024, однако платежные документы, подтверждающие фактическую выплату заработной платы и уплаты налогов на доходы физических лиц в материалы дела не представлены. Кроме того, представлены несколько товарных чеков о приобретении корма для собак в 2025 году, товарный чек о приобретении рейки шлагбаума, пульта, замены стрелы в сумме 22 856 от 29.05.2024, расходный кассовый ордер об оплате услуг по обслуживанию банковского счета товарищества от 24.04.2024, талоны к путевым листам, содержащие сведения об оплате завоза щебня в 2024 году (л.д. 200-216).

Иные доказательства, подтверждающие фактическое несение расходов, отраженных в представленном финансово-экономическом обосновании, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в протоколах общих собраний от 15.05.2022, от 20.05.2023, от 18.05.2024 указано по вопросу № 2, что заслушали отчет председателя ФИО5 о финансово-хозяйственной деятельности за 2021-2023 годы, а именно в отчетах были озвучены суммы расходов на зар.плату и налоги за зар.плату, налог на землю общего пользования, завоз щебня на подсыпку дорог, грейдирование дорог, на автовышку, приобретение счетчиков общего пользования, расходы на дрова сторожу, корм собакам, госпошлина в суд, оплата услуг адвоката, прочие текущие расходы, а также в 2023 году – ремонт забора по периметру, межевание дорог общего пользования, расходы на потери по электроэнергии.

Однако в материалы настоящего дела документы, подтверждающие несение вышеуказанных расходов, за исключением завоза щебня на подсыпку дорог, на корм собакам, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем <адрес> представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения общих собраний членов <адрес> оформленные протоколами от 15.05.2022, от 20.05.2023, от 18.05.2024, приняты с существенным нарушением порядка созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации); к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу части 6 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных требований ФИО1 и признании недействительными решений общих собраний членов ДНТ «Приозерск» от 15.05.2022, от 20.05.2023, от 18.05.2024 по вопросам установления размера членских взносов на год, учитывая, что по данному вопросу в голосовании принимают участие как члены товарищества, так и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке.

Остальные решения, принятые на общих собраниях от 15.05.2022, от 20.05.2023, от 18.05.2024, прав ФИО1 не нарушают, не создают для него каких-либо гражданско-правовых последствий, он не имел права голосования по остальным вышеприведенным вопросам, включая вопрос об избрании председателя правления, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется, несмотря на заявление оснований недействительности решений общих собраний и по основаниям оспоримости, и по основаниям ничтожности, с целью дальнейшего нормального функционирования деятельности товарищества, большинство членов которого согласно объяснениям сторон поддерживают деятельность правления. Вопросы дальнейшей деятельности товарищества по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, могут быть предметом самостоятельного оспаривания.

В обоснование заявленных встречных требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 указано на необоснованное предъявление требований о взыскании задолженности, то есть моральный вред по обстоятельствам настоящего дела обоснован нарушением его имущественных прав.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы и разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Обязанность доказать факт причинения морального вреда, степень и глубину нравственных страданий в соответствии с правилами, установленными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца.

Таких доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага со стороны ответчика, а также нарушения имущественных прав, при которых в соответствии с законом может быть взыскана компенсация морального вреда, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ДНТ «Приозерск» о взыскании компенсации морального вреда и отказывает в удовлетворении иска в указанной части в полном объеме.

Признание недействительными решений об установлении членских взносов исключает удовлетворение исковых требований ДНТ «Приозерск» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских вносов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 217-ФЗ в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества (часть 1 статьи 217-ФЗ).

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и включает в себя, в том числе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (подпункт «л»).

Согласно пункту 4.1. статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Действующим законодательством предусмотрена презумция добросовестности и достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу вышеприведенных норм при несоответствии сведений государственного реестра сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Поскольку сведения о ФИО5 как о председателе и лице, имеющим право действовать от имени товарищества без доверенности, были внесены в ЕГРЮЛ как на момент подачи иска, так и на момент вынесения настоящего решения суда, исковое заявление подписано и предъявлено в суд уполномоченным лицом, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Оснований для передачи гражданского дела по подсудности мировому судье также не имеется, поскольку дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, кроме того, предметом рассмотрения суда являются встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительными решений общих собраний товарищества, рассмотрение которых не относится к подсудности мировых судей (статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 об оставлении иска без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства представителя Дачного некоммерческого товарищества «Приозерск» о передаче дела по подсудности отказать.

В удовлетворении иска Дачного некоммерческого товарищества «Приозерск» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам отказать.

Встречный иск ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Приозерск» о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества по вопросу № 4 об установлении размера членских взносов, оформленное протоколом общего собрания членов товарищества от 15.05.2022.

Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества по вопросу № 4 об установлении размера членских взносов, оформленное протоколом общего собрания членов товарищества от 20.05.2023.

Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества по вопросу № 6 об установлении размера членских взносов, оформленное протоколом общего собрания членов товарищества от 18.05.2024.

В удовлетворении остальной части встречного иска о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало