Решение № 2-4668/2019 2-4668/2019~М-4856/2019 М-4856/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-4668/2019

86RS0001-01-2019-007448-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

с участием: представителя истца ФИО6, ответчика ФИО7, его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4668/2019 по исковому заявлению ФИО9 к ФИО7 о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании неустойки, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района от 04.04.2017 года с ФИО7 в ее пользу взысканы алименты в размере ? доли от получаемого заработка на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя задолженность по алиментам по состоянию на 18.09.2019 года составляет 829 895 рублей 72 копейки, размер неустойки составляет 296 400 рублей 16 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере 296 400 рублей 16 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержала, дала пояснения по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, представитель ответчика заявленные требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражении.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО9 и ФИО7 являются родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО2, в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода.

03.07.17 г. в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре исполнительное производство в отношении должника ФИО7 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании заявления об окончании исполнительного производства.

10.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району отменены меры по обращению взыскания на доходы должника. Основанием для вынесения постановления явилось заявление взыскателя ФИО9 об отзыве исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика пояснила, что отзыв исполнительного листа связан с устной договоренностью сторон, по условиям которой ФИО7 единолично оплачивает кредитные обязательства с 01.07.18 г. и не предъявляет денежных требований к ФИО9 по кредитным платежам, а также перечисляет на содержание детей ниже ? доли от своего заработка, а ФИО9 в свою очередь отзывает исполнительный лист по алиментам и не требует алиментов до полного погашения по кредитным обязательствам.

Представитель истца указала, что отзыв исполнительного листа был обусловлен соглашением сторон об уплате алиментов, ответчик выплачивал алименты по 5 000 руб. в неделю, однако его доходы значительно выше.

Постановлением от 27.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика, предметом исполнение является алименты на содержание детей в размере ? части от всех видов заработка с периодическими платежами.

Постановлением от 27.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску обращено взыскание на доходы должника.

18.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.07.2018 года по 31.07.2019 года, размер задолженности составляет 829 895 рублей 72 копейки.

Как следует из представленных платежных документов, 30.09.2019 года на счет ФИО9 перечислены алименты за сентябрь 2019 года в размере 85260 рублей, 30.10.2019 года перечислены денежные средства в счет погашения долга по алиментным обязательствам в размере 782 085 рублей 72 копейки.

Согласно ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Предусмотренная п.2 ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 296 400 рублей 16 копеек.

Однако, с учетом даты погашения задолженности – 22.10.19 г., неустойка составляет 283, 201, 75 руб.

Ответчик в судебном заседании просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренная ст.115 Семейного кодекса РФ ответственность лица в виде неустойки является видом гражданско-правовой ответственности, урегулированной также ст. 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года N 1723-О, от 24 марта 2015 года N 579-О и от 23 июня 2016 года N 1376-О).

Соответственно, положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи.

Обязательства по уплате алиментов возникло у должника на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При этом, судом установлено, что задолженность по уплате алиментов образовалась в период отзыва взыскателем исполнительного листа, чему предшествовала договоренность сторон. Действия взыскателя по отзыву исполнительного документа давали должнику основания полагать, что исполнение будет осуществляться с учетом соглашения. Более того, установлено, что имеющаяся задолженность ответчиком полностью оплачена в течение трех месяцев со дня повторного возбуждения исполнительного производства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая характера обязательства и период его нарушения, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки до 68 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а также объективно способствует восстановлению прав истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая, что изначально истцом необоснованно заявлялась к взысканию неустойка в размере 296 400 рублей 16 копеек (период с 01.07.18 г. по 06.11.19 г.), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру неустойки за период с 01.07.18 г. – 22.10.19 г. (283, 201, 75 руб.), что составляет 14 325 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2 240 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к ФИО7 о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 68 000 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 14 325 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета муниципального образования города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 2 240 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 19 декабря 2019 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина