Решение № 2-203/2017 2-203/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-203/2017

строка 169 г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 203/2017

03 марта 2017 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.,

при секретаре Зориной Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истцом предъявлено указанное требование по следующим основаниям.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от .............. с ответчицы в пользу истца взыскано ............. рублей.

.............. на основании указанного решения был выдан исполнительный лист. Впоследствии на основании исполнительного листа Рамонским районным отделом судебных приставов на основании постановления ............. в отношении должника было возбуждено исполнительное производство.

Решением того же суда от .............. с ответчицы в пользу истца взыскано ............. рублей. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист. Впоследствии на основании исполнительного листа Рамонским районным отделом судебных приставов на основании постановления ............. в отношении должника было возбуждено исполнительное производство.

.............. на основании постановления ............./.............. отдела судебных приставов вышеуказанные исполнительные производства были объединены в одно.

Согласно справке ............. от .............. Рамонского районного отдела судебных приставов по состоянию на .............. задолженность по сводному исполнительному производству ............. от .............. по исполнительным листам ............. от .............. и ............. от .............., выданных Рамонским районным судом в отношении ответчицы, ее задолженность на день предъявления иска составляет .............

Однако, начиная с ............. г. должником требования кредитора не исполнены, действия должника нарушают принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Истец полагает, что у должника отсутствуют какие-либо денежные средства для удовлетворения его прав кредитора.

У должника в собственности имеется земельный участок площадью ............. кв. м. с кадастровым номером ............., расположенный по адресу .............., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В судебном заседании истец поддержал свое требование по указанным основаниям.

Ответчица, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом бесспорно установлено, что ответчица является должником по денежному обязательству на основании сводного исполнительного производства ............. от .............. по исполнительным листам ............. от .............. и ............. от .............., выданных Рамонским районным судом в отношении ответчицы, задолженность которой составляет .............

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчица является собственником земельного участка площадью ............. кв. м. с кадастровым номером ............., расположенного по адресу .............., его кадастровая стоимость соразмерна размеру задолженности и составляет ............. рублей, что не оспорено ответчицей.

Не заявлено ответчицей и возражений относительно размера задолженности по исполнительному производству.

Поскольку в настоящем случае земельный участок, принадлежащий ответчице, не является заложенным имуществом, запрет на его отчуждение произведен судебным приставом-исполнителем на основании требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", то и оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, а обращение взыскания может быть произведено на имущество стоимость, которого соразмерна размеру задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае оценка имущества, определение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не относится к компетенции суда.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем ответчицей не представлено доказательств о том, что на принадлежащей ей земельном участке имеются объекты недвижимости, она является собственником какого - либо строения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью ............. кв. м. с кадастровым номером ............., расположенный по адресу ...............

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Г.Зубов