Решение № 2-795/2019 2-795/2019~М-434/2019 М-434/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-795/2019

Дело № 2–795/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 07 мая 2019 года гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указывая в обоснование иска, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор №... от **.**.**, согласно которому на имя ответчика была выпущена Карта к текущему счету №... с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов, для совершения операций по карте Заемщику в рамках Договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с **.**.** – **** рублей, с **.**.** – **** рублей, в соответствии с условиями договора Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере **** % годовых, поскольку по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк по состоянию на **.**.** потребовал полного досрочного погашения задолженности по вышеуказанному договору.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 177 783,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 165 064,54 рубля, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 579 рублей, сумма штрафов – 7000 рублей, сумма процентов – 5140,44 рубля, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4755,68 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала частично, пояснив, что ей вносились платежи, которые при расчете истца не были учтены, при этом, квитанции о внесении данных платежей у нее не сохранились, полагает, что сумма основного долга должна быть меньше.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Привокзального судебного участка №..., приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, на основании поданного ФИО1 заявления на выпуск карты, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор №... от **.**.**, по условиям которого на основании Тарифов по Банковскому продукту (Карта ****), полученных ФИО1 при оформлении данного заявления (указанные тарифы с момента оформления Заявления становятся неотъемлемой частью Договора) на имя ФИО1 была выпущена банковская карта к ее текущему счету №... с лимитом овердрафта **** рублей, начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода (начало расчетного периода 25 число каждого месяца).

С содержанием Памятки об условиях использования Карты ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении (л.д.12).

Согласно Тарифам по Банковскому продукту Карта «****», действующих на момент заключения с ФИО1 договора, процентная ставка по кредиту по карте составила **** % годовых (л.д.18).

При заключении договора ФИО1 выразила желание быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту, что составляет ****%.

Также ответчик в своей заявке выразила желание о получении ей дополнительной услуги «SMS-пакет».

В соответствии с п. 1.4. Условий погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на Счете денег в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В соответствии с Тарифами по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – **** рублей; 1 календарного месяца – **** рублей; 2 календарных месяцев – **** рублей; 3 календарных месяца – **** рублей; 4 календарных месяца – **** рублей, за просрочку требования Банка о полном погашении Задолженности – **** рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Из представленной суду выписки по счету ФИО1 усматривается, что внесение платежей по вышеуказанному кредитному договору производились ответчиком нерегулярно, со значительными просрочками (л.д.8-10).

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 177 783,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 165 064,54 рубля, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 579 рублей, сумма штрафов – 7000 рублей, сумма процентов – 5140,44 рубля (л.д.15-16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору (п.4 раздела III Условий).

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возвращению суммы кредита в полном объеме в предусмотренный договором срок, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 177 783,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 165 064,54 рубля, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 579 рублей, сумма штрафов – 7000 рублей, сумма процентов – 5140,44 рубля.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 98 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 4755,68 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность в сумме 177 783 рублей 98 копеек, из них:

165 064 рубля 54 копейки – сумма основного долга;

5140 рублей 44 копейки – сумма процентов;

7000 рублей – сумма штрафов;

579 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4755 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий судья И.В.Филиппова