Приговор № 1-533/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-533/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-533/2025
г. Хабаровск
22 октября 2025 года
(УИД - 27RS0004-01-2025-005079-27)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.

подсудимой: ФИО1

защитника: адвоката Вялкова Д.И.

при секретаре: Лалетиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12501080020000375 в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, образование высшее, не замужней, не работающей, судимости не имеющей;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г»; 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 01.05.2025 года, в период с 11-55 час. до 13-59 час., используя ранее найденную при не установленных предварительным следствием и судом банковскую карту ПАО АКБ «Приморье» (банковский счет № на имя ФИО16), принадлежащую ФИО16, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО16 денежных средств с банковского счета, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, похитила принадлежащие последнему денежные средства, оплатив вышеуказанной банковской картой приобретенные ей товары (используя функцию бесконтактной оплаты), а именно:

- 01.05.2025 года, в 11-55 час. – на сумму 147 руб., в помещении торгового места № 38 ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>-«б»;

- 01.05.2025 года, в 11-56 час. – на сумму 263 руб., в помещении торгового места № 46 ИП ФИО4, расположенном по адресу: <...>-«б»;

- 01.05.2025 года, в 12-19 час. – на сумму 497 руб. 68 коп.; в 12-19 час. – на сумму 169 руб.; в магазине «Реми» ООО «Продукты», расположенном по адресу: <...>;

- 01.05.2025 года, в 13-54 час. – на сумму 270 руб.; в 13-55 час. – на сумму 1 320 руб.; в 13-56 час. – на сумму 1 800 руб.; в 13-56 час. – на сумму 1 950 руб.; в 13-57 час. – на сумму 2 900 руб.; в 13-58 час. – на сумму 2 500 руб.; в 13-59 час. – на сумму 2 950 руб.; в магазине «Овощи и фрукты» ИП ФИО8, расположенном по адресу: <...>;

распорядившись всеми похищенными у ФИО16 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб, на общую сумму 14 766 руб. 68 коп.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 01.05.2025 года, в период с 14-00 час. до 21-00 час., находясь в квартире по адресу: <адрес>, увидев на диване принадлежащий ФИО9 планшет «Эпл Айпад», стоимостью 36 000 руб., с не представляющими материальной ценности чехлом, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, воспользовавшись тем, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанные планшет, взяв с дивана, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб, на сумму 36 000 руб.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, от пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимой в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 61-65; 173-175; 217-218) – поясняла:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО19: 30.04.2024 года, в районе ул. Панфиловцев г. Хабаровска, нашла на земле банковскую карту «АКБ Приморье», с функцией бесконтактной оплаты, и решила похитить с неё деньги, после чего, используя указанную банковскую карту (приложив к терминалу бесконтактной оплаты), совершила покупки в магазинах г. Хабаровска (в том числе, на рынке в Южном микрорайоне; 01.05.2025 года в ТЦ «Реми», вместе с ФИО10). Карту впоследствии она выбросила. Вину признает полностью, раскаивается.

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО20: 01.05.2025 года она с подругой ФИО10 пошли в ТЦ «Универсам», по адресу: <...>, где на кассе (где расплачивалась за покупки вышеуказанной банковской картой) познакомились с мужчиной, данные которого не помнит, и втроем пошли в его квартиру, расположенную в доме 48 по ул. Краснореченской. Она, ФИО21 и хозяин квартиры распивали спиртное, ФИО22 позвонил сын, после чего та ушла домой, а она и указанный мужчина остались в квартире вдвоем. Мужчина уснул, она увидела на диване на кухне планшет (черного цвета, в чехле) и решила его похитить, после чего взяла указанный планшет и ушла из квартиры. Планшет она продала знакомому по имени ФИО23, деньги потратила на личные нужды. Вину признает полностью, раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 195-200) дала пояснения, в целом аналогичные вышеизложенным.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, а также явку с повинной (т. 1, л.д. 40).

Вину по всем эпизодам признает, раскаивается. Ущерб потерпевшим полностью возмещен.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО24

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего ФИО16 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 102-105), что ему принадлежит банковская карта ПАО АКБ «Приморье» (банковский счет № на его имя).

29.04.2025 года, он, в состоянии алкогольного опьянения, сидел на автобусной остановке «Огородная» в г. Хабаровска, и уснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу указанной банковской карты. 02.05.2025 года он обнаружил, что с указанной банковской карты похищены, путем оплаты услуг, денежные средства: 01.05.2025 года, в 11-55 час. – на сумму 147 руб., в помещении торгового места № 38 ИП ФИО6, расположенном по адресу: <...>-«б»; 01.05.2025 года, в 11-56 час. – на сумму 263 руб., в помещении торгового места № ИП ФИО7, расположенном по адресу: <...>-«б»; 01.05.2025 года, в 12-19 час. – на сумму 497 руб. 68 коп.; в 12-19 час. – на сумму 169 руб.; в магазине «Реми» ООО «Продукты», расположенном по адресу: <...>; 01.05.2025 года, в 13-54 час. – на сумму 270 руб.; в 13-55 час. – на сумму 1 320 руб.; в 13-56 час. – на сумму 1 800 руб.; в 13-56 час. – на сумму 1 950 руб.; в 13-57 час. – на сумму 2 900 руб.; в 13-58 час. – на сумму 2 500 руб.; в 13-59 час. – на сумму 2 950 руб.; в магазине «Овощи и фрукты» ИП ФИО8, расположенном по адресу: <...>.

Причиненный ущерб, на общую сумму 14 766 руб. 68 коп., является значительным, и возмещен в полном объеме (т. 2, л.д. 111);

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО11 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 117), что работает в магазине «Овощи и фрукты», по адресу: <...>, который оборудован терминалом бесконтактной оплаты банковскими картами (при этом личность покупателя и владельца карты не сверяется);

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО12 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 120), что работает в магазине «Реми», по адресу: <...>, который оборудован терминалом бесконтактной оплаты банковскими картами (при этом личность покупателя и владельца карты не сверяется);

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО7 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 125), что работает в магазине ИП ФИО25, по адресу: <...>-«б», который оборудован терминалом бесконтактной оплаты банковскими картами (при этом личность покупателя и владельца карты не сверяется);

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО13 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 128), что работает в магазине «Мясо Куры Яйцо», по адресу: <...>-«б», который оборудован терминалом бесконтактной оплаты банковскими картами (при этом личность покупателя и владельца карты не сверяется);

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО26:

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего ФИО9 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 22-24), что 01.05.2025 года, около 11-30 час. он находился в ТЦ «Универсам», по адресу: <...>, где на кассе познакомился с двумя девушками (первая с темными волосами; вторая, с рыжими волосами, представилась ФИО27), после чего он и обе девушки пошли к нему в гости, в квартиру по адресу: <адрес>, где стали употреблять спиртное (более никого в квартире не было). Он уснул, проснулся около 21-00 час. того же дня, и обнаружил пропажу своего имущества: планшет «Эпл Айпад», стоимостью 36 000 руб. (лежал в комнате его сына ФИО28), с не представляющими материальной ценности чехлом. Обеих девушек в квартире не было. Домой пришел ФИО29 которому он сказал о пропаже, ФИО30 позвонил на пропавший планшет, ответила девушка фразой «он знает, где находится, пусть придет за ним».

Причиненный ущерб, на сумму 36 000 руб., является значительным, и возмещен в полном объеме (т. 2, л.д. 110);

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО14 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 42-44), что 01.05.2025 года или 02.05.2025 года знакомая ФИО1 продала ему планшет «Эпл Айпад», за 500 руб. наличными. Планшет он впоследствии продал незнакомому мужчине.

Также вина подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО10 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 46-48; 113-115), что 01.05.2025 года она с подругой по имени ФИО3 пошли в ТЦ «Универсам», по адресу: <...>, где на кассе (где ФИО32 расплачивалась за покупки банковской картой) познакомились с мужчиной, данные которого не помнит, и втроем пошли в его квартиру, расположенную в доме 48 по ул. Краснореченской. Она, ФИО3 и хозяин квартиры распивали спиртное, ей (ФИО31 позвонил сын, после чего она ушла домой, а ФИО3 и указанный мужчина остались в квартире вдвоем;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО15 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 162-163), что работает <данные изъяты>.

В рамках осуществления оперативного сопровождения по уголовному делу был получен DVD-диск с записями видеокамер ТЦ «Универсам», по адресу: <...>, и установлен лицо, причастное к совершению кражи с банковской карты потерпевшего – ФИО1 (зафиксирована на кассе указанного магазина с потерпевшим ФИО9 и свидетелем ФИО10).

Вина подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО33

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2025 года (т. 1, л.д. 118-119), согласно которого осмотрен магазин «Овощи и фрукты», по адресу: <...>;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2025 года (т. 1, л.д. 121), согласно которого осмотрен ТЦ «Универсам», по адресу: <...>;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2025 года (т. 1, л.д. 126), согласно которого осмотрен магазин ИП ФИО34, по адресу: <...>-«б»;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2025 года (т. 1, л.д. 129), согласно которого осмотрен магазин «Мясо Куры Яйцо», по адресу: <...>-«б»;

- сведениями о перечислении денежных средств (т. 1, л.д. 108-109) – осмотрены 17.07.2025 года (т. 1, л.д. 188-192);

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО35:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2025 года (т. 1, л.д. 7-15), согласно которого осмотрена квартира, по адресу: <адрес>;

- сведениями о стоимости планшета «Эпл Айпад» (т. 2, л.д. 18).

Также вина подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от 15.07.2025 года (т. 1, л.д. 165-167), согласно которого у свидетеля ФИО36 изъят диск с записью камер видеонаблюдения – осмотрен 15.07.2025 года (т. 1, л.д. 168-171) и 18.07.2025 года (т. 1, л.д. 201-204);

- заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1213 (т. 1, л.д. 134-140), согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ (спиртных напитков, опиатов); нуждается в обязательном лечении и наблюдении у врача-нарколога.

Заключение проведенной по делу экспертизы суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными. Экспертные выводы по делу – результат всесторонних исследований, проведенных на строго научной и практической основе, с применением только научно-обоснованных методик.

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО16, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, 01.05.2025 года, в период с 11-55 час. до 13-59 час., используя ранее найденную при не установленных предварительным следствием и судом банковскую карту ПАО АКБ «Приморье» (банковский счет № на имя ФИО16), принадлежащую ФИО16, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО16 денежных средств с банковского счета, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, похитила принадлежащие последнему денежные средства, оплатив вышеуказанной банковской картой приобретенные ей товары (используя функцию бесконтактной оплаты), а именно:

- 01.05.2025 года, в 11-55 час. – на сумму 147 руб., в помещении торгового места № 38 ИП ФИО37., расположенном по адресу: <...>-«б»;

- 01.05.2025 года, в 11-56 час. – на сумму 263 руб., в помещении торгового места № 46 ИП ФИО7, расположенном по адресу: <...>-«б»;

- 01.05.2025 года, в 12-19 час. – на сумму 497 руб. 68 коп.; в 12-19 час. – на сумму 169 руб.; в магазине «Реми» ООО «Продукты», расположенном по адресу: <...>;

- 01.05.2025 года, в 13-54 час. – на сумму 270 руб.; в 13-55 час. – на сумму 1 320 руб.; в 13-56 час. – на сумму 1 800 руб.; в 13-56 час. – на сумму 1 950 руб.; в 13-57 час. – на сумму 2 900 руб.; в 13-58 час. – на сумму 2 500 руб.; в 13-59 час. – на сумму 2 950 руб.; в магазине «Овощи и фрукты» ИП ФИО8, расположенном по адресу: <...>;

распорядившись всеми похищенными у ФИО16 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб, на общую сумму 14 766 руб. 68 коп.

Указанные обстоятельства не отрицаются самой подсудимой, и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО38, а также материалами дела. Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимой, а также материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей – в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что подсудимая тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства, на сумму 14 766 руб. 68 коп. Действовала подсудимая целенаправленно и последовательно, предприняла действия для совершения хищения и сокрытия следов преступления (в том числе, выбросила банковскую карту после совершения хищения) – что подтверждает расчетливую продуманность действий. Преступление окончено, поскольку подсудимая, похитив указанные денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено подсудимой именно с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшего (согласно пояснений, ущерб в размере 14 766 руб. 68 коп. является значительным), а также размера ущерба, установленного пунктом 2 примечания к ст. 158 УК РФ. Размер причиненного ущерба подтвержден всей совокупностью исследованных доказательств по делу.

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО9, с причинением значительного ущерба гражданину – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, 01.05.2025 года, в период с 14-00 час. до 21-00 час., находясь в квартире по адресу: <адрес>, увидев на диване принадлежащий ФИО9 планшет «Эпл Айпад», стоимостью 36 000 руб., с не представляющими материальной ценности чехлом, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, воспользовавшись тем, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанные планшет, взяв с дивана, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб, на сумму 36 000 руб.

Указанные обстоятельства не отрицаются самой подсудимой, и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО39 а также материалами дела. Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимой, а также материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей – в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что подсудимая тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество потерпевшего – а именно, планшет. Действовала подсудимая целенаправленно и последовательно, предприняла действия для совершения хищения (в том числе, скрылась с похищенным) – что подтверждает расчетливую продуманность действий. Преступление окончено, поскольку подсудимая, похитив имущество потерпевшего, распорядилась им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшего (согласно пояснений, ущерб в размере 36 000 руб. является значительным), а также размера ущерба, установленного пунктом 2 примечания к ст. 158 УК РФ. Размер причиненного ущерба подтвержден всей совокупностью исследованных доказательств по делу.

Суд принимает в качестве доказательства (по всем эпизодам преступлений) показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей ФИО40, а также материалами дела. При этом показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, содержат сведения, которые могли быть известны только участнику совершения преступления (в том числе, описание похищенного имущества).

Нарушений положений действующего законодательства Российской Федерации (в том числе, УПК РФ), при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением – в судебном заседании не установлено. Доказательства, представленные стороной обвинения – полностью соответствуют требованиям достоверности, допустимости и относимости.

С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности (в том числе, заключение судебной психиатрической экспертизы), учитывая обстоятельства совершения подсудимой преступлений, психическое состояние которой не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимой судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает её вменяемой, по отношению к инкриминируемым деяниям.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО41) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО42) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие её личность, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких и к преступлению средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами (по всем эпизодам преступлений) являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим, состояние <данные изъяты>).

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено объективных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства (по всем эпизодам преступлений) – «совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (по всем эпизодам преступлений) – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 указанного кодекса.

В судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство об изменении категории преступления и прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, ущерб полностью возмещен.

Подсудимая ФИО1 указанное ходатайство – поддержала.

Потерпевшие ФИО16, ФИО9, с прекращением уголовного преследования в связи с примирением – согласны.

Обсуждая заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

По смыслу ст. 15 ч. 6 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении только обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному, как в общем, так и особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 УПК РФ). При изменении категории преступления суд должен постановить приговор с признанием лица виновным в совершении преступления, назначением наказания, изменением категории преступления на менее тяжкую, и освобождением от отбывания назначенного наказания при наличии для этого соответствующего основания.

С учетом всех обстоятельств по делу, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновной (положительные характеристики – в том числе, по собственной инициативе прошла лечение от наркотической зависимости – т. 2, л.д. 95), наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, добровольного возмещения в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступлений, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечном раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшим, что уменьшает степень общественной опасности преступления (по эпизоду хищения имущества ФИО43) – суд считает возможным, на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая позицию потерпевшей стороны, поскольку суд пришел к выводу об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО44) – с тяжкого на преступление средней тяжести, а также, поскольку ФИО1 судимости не имеет, положительно характеризуется, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялась, в полном объеме возместила причиненный потерпевшим ущерб – то есть, примирение с потерпевшими состоялось – суд приходит к выводу, что вследствие примирения с потерпевшими ФИО45, уголовное дело может быть прекращено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г»; 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (за хищение имущества потерпевшего ФИО16) – штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (за хищение имущества потерпевшего ФИО9) – штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание – штраф в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (за хищение имущества потерпевшего ФИО16) – с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, за совершенные преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 3 п. «г»; 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей (содержалась под стражей с 9 октября 2025 года по 22 октября 2025 года включительно) – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский