Решение № 2-3573/2017 2-45/2018 2-45/2018 (2-3573/2017;) ~ М-3394/2017 М-3394/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-3573/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании представителя истца – ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–45/2018 по иску ФИО2 к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании 280 700 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 3 000 рублей расходов на оплату услуг представителя по подготовке и направлению претензии, 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя в суде и 6 007 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ст. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «TOYOTA HARRIER», г/н №, под управлением ФИО3, «HONDA STEPWAGON», г/н № под управлением ФИО4, и «TOYOTA CARINA», г/н №, под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, потерпевшей была признан ФИО4, виновником ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания не произвела выплату ФИО4

ФИО4 для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился в ООО «Эксперт Сервис».

Согласно экспертного заключение ООО «Эксперт-Сервис» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA STEPWAGON», г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 280700 рублей.

ФИО4 уступил право требования к ООО СК «Гелиос» ФИО2, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в ООО СК «Гелиос» с претензией о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Выплата страхового возмещения явилась основанием для обращения ФИО2 с иском в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчика ООО Страховая компания «Гелиос», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей своих не направлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского и административного дел, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ст. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «TOYOTA HARRIER», г/н №, под управлением ФИО3, «HONDA STEPWAGON», г/н №, под управлением ФИО4, и «TOYOTA CARINA», г/н №, под управлением ФИО7

Водитель ФИО3 нарушил п. 10.1 ПДД РФ (определение об отказе в возбуждении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «HONDA STEPWAGON», г/н №, принадлежащей ФИО4, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 как владельцев транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 - ООО СК «Гелиос».

ФИО4 обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания не произвела выплату ФИО4

ФИО4 для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился в ООО «Эксперт Сервис».

Согласно экспертного заключение ООО «Эксперт-Сервис» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA STEPWAGON», г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 280700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цессионарий) и К. (Цедент) заключен договор цессии №, в соответствии с которым Цедент передает, Цессионарий принимает право требования ООО СК «Гелиос» по выплате возмещения ущерба, причиненного в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортных средств «TOYOTA HARRIER», г/н №, «HONDA STEPWAGON», г/н № и «TOYOTA CARINA», г/н №, а также права обеспечивающие исполнения обязательств и другие права связанные с правом требования по указанному выше ущербу в том числе, полном объеме право на неустойку, пени и иные штрафные санкции, предусмотренные действующим законодательством РФ, право на возмещение судебных расходов, расходов по оплате услуг независимых экспертов.

ФИО2 обратился с досудебной претензией в страховую компанию, представив экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Гелиос» не выплатило ФИО2 страховое возмещение.

Не выплата страхового возмещения явилось основанием для обращения ФИО2 с иском в суд.

Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

С целью установления фактического размера ущерба, причинённого ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценщик» ФИО10

Согласно заключения эксперта ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ является причиной возникновения повреждений основания кузова заднего автомашины «HONDA STEPWAGON», г/№; стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомашины «HONDA STEPWAGON», г/н №, на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 209 800 рублей.

В связи с этим с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 подлежат взысканию 209800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы ФИО2 на оплату услуг оценщика составили 10000 рублей, что подтверждается договором № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7474 рублей 17 копеек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы ФИО2 на оплату услуг представителя составили 15000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг №-ЮД от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик), расписками ФИО1 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу ФИО2 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5298 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании 280 700 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 3 000 рублей расходов на оплату услуг представителя по подготовке и направлению претензии, 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя в суде и 6 007 рублей расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 209 800 рублей страхового возмещения, 7 474 рубля 17 копеек расходов на оплату услуг оценщика, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 5 298 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 70 900 рублей страхового возмещения, 2 525 рублей 83 копейки расходов на оплату услуг оценщика и 709 рублей расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018