Решение № 2-271/2019 2-271/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-271/2019

Дело № 2-271/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 18 марта 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Тарасовой Л.Т.,

При секретаре Ермолаевой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №04 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 833 руб. 04 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 216 руб. 66 коп. и расходов за требование об обращении взыскания на имущество в размере 6000 руб., взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору, представляющих собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 15,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга.

Также просили обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателям ФИО2 и ФИО3 в ? доле каждому – жилой дом по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену в 640 000 рублей и земельный участок по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену в 100 000 рублей, согласно заключению по оценке недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска ссылается на то, что между акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее по тексту АО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк») и заемщиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому им был предоставлен ипотечный кредит на сумму 629 000 рублей 00 коп. на приобретение недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, под 15,50 % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принят залог жилого дома и земельного участка.

Заемщики систематически нарушают обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушаются сроки и размер ежемесячного платежа. Последний платеж поступил на счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб. 00 коп., в связи, с чем ПАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» просит взыскать в его пользу с должников задолженность по кредиту и проценты за пользование, обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, в связи с тем, что на сегодняшний день рыночная стоимость залогового имущества в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утратила свою актуальность, ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка залогового имущества, кроме того, в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ было внесено 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было внесено 4 000 рублей. Просят о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 032 руб. 03 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 216 руб. 66 коп. и расходов за требование об обращении взыскания на имущество в размере 6000 руб., взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору, представляющих собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 15,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателям ФИО2 и ФИО3 в ? доле каждому – жилой дом по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену в 280 000 рублей и земельный участок по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену в 32 000 рублей, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по оценке залогового имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, на иске настаивала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Причины не явки не сообщили.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредиту признала частично, требования об обращении взыскания на заложенное имущество не признала, пояснив, что они вносят платежи по кредиту по графику платежей, погасить образовавшуюся задолженность не могут, просит предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на имущество.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2, ФИО3, ФИО4 был предоставлен ипотечный кредит на сумму 629 000 рублей 00 коп. на приобретение недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> под 15,50 % годовых, срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком приняты в залог в силу ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке» (залоге недвижимости) жилой дом и земельный участок, приобретаемые ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность по ? доле каждый по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 заключен договор купли- продажи, в соответствии с которым они приобрели в общую долевую собственность по ? доле каждый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 850 000 рублей – жилой дом, за 100 000 рублей – земельный участок за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 77 ФЗ №102 –ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке недвижимости» указанное недвижимое имущество находится в залоге у банка.

Согласно заключения по оценке залогового имущества заемщиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3, выполненного ДД.ММ.ГГГГ оценщиками ФИО и ФИО1, рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 350 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 40 000 рублей.

Ответчики рыночную стоимость залогового имущества не оспаривали, своей оценки рыночной стоимости залогового имущества не предоставили.

Заемщики не надлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по лицевому счету, письменными материалами дела.

Последний платеж поступил на счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей.

Согласно п.2.5 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.10 вышеуказанного кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать полученный заемщиком кредит, проценты за пользование кредитом, а также неустойку, начисленные на день взыскания, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на имущество в случаях несоблюдения заемщиком обязанностей о порядке и сроках возврата кредита и уплаты процентов.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиками предусмотрено возвращение кредита по частям, и заемщики ФИО2, ФИО3, ФИО4 нарушили эти условия, о чем были извещена Банком в письменной форме.

Из справки по лицевому счету заемщиков следует, что ими нарушается порядок и сроки внесения платежей по договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки по нему с должника в полном объеме, обратить взыскание на имущество.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было произведено гашение суммы долга в размере 4 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, и 4 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец произвел перерасчет суммы исковых требований, уточнил сумму исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО4 признала исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга, процентов и неустойки в полном объеме.

Согласно ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 19.07.1998 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ипотечного кредитного договора <***>- 7601505091/04 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета ипотеки и жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 629 000 рублей.

Сумма неисполненных обязательств составляет 33 058 рублей 03 копеек, что составляет 5.25 % от стоимости предмета залога.

Период просрочки выплаты процентов по кредитному договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 3 месяцев. Период просрочки выплаты основного долга по кредитному договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 3 месяцев.

Следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно заключения по оценке залогового имущества заемщиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3, выполненного ДД.ММ.ГГГГ оценщиками ФИО и ФИО1, рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 350 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 40 000 рублей.

В силу п.п. 4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16 июля 2017 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливается пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанная рыночная стоимость квартиры предоставлена истцом, ответчики своих возражений по поводу стоимости предмета залога не предоставил, своей оценки предмета залога также не предоставил.

Суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть жилого дома в размере 280 000 рублей, земельного участка в размере 38 000 рублей.

Согласно п. 3 статья 50. ФЗ Закона «Об ипотеке» от 16.07. 1998 года по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

(в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ)

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

(в ред. Федерального закона от 05.02.2004 N 1-ФЗ)

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

(в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ)

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Учитывая заявление ФИО4 об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая возможность погашения задолженности ответчиками, суд считает возможным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на 12 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что задолженность по кредиту была погашена ответчиками только после обращения банка в суд с исковым заявлением, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за требования имущественного характера в сумме 1 405 рублей 56 копеек. ( 4216 рублей 66 копеек :3)

С ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине за требования неимущественного характера в размере 3000 рублей с каждого, за требования имущественного характера по 1 405 рублей 55 копеек с каждого, то есть в размере 4 405 рублей 55 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 032 рублей, в том числе срочную задолженность по кредиту 115 974 рублей 00 копеек, просроченную задолженность по кредиту в размере 10 966 рублей 02 копеек, неуплаченные проценты в размере 12 397 рублей 19 копеек, сумму пени за просрочку оплаты процентов 9 694 рублей 82 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредит в размере 126 940 рублей 02 копеек ( 115 974 рублей 0 копеек + 10 966 рублей 02 копеек ) в размере 15. 50 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на залоговое имущество:

- Жилой дом назначение жилое, общей площадью 68.2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № и ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №, установив начальную продажную стоимость в размере 280 000 рублей.

- Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 978 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № и ФИО2, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №, установив начальную продажную стоимость в размере 32 000 рублей.

Предоставить ФИО2, ФИО3 отсрочку по реализации заложенного имущества - жилого дома, назначение жилое, общей площадью 68.2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 978 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, сроком на год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» госпошлину в размере 4 405 рублей 55 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк » госпошлину в размере 1 405 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись Л.Т. Тарасова

Верно:

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: Н.Д. Ермолаева

Решение вступило в законную силу «______»_________2019 г.

Судья: Л.Т. Тарасова